Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением № 2-1569/2017 ~ М-1108/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

Дело № 2-1569/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Чернецовой С.М.,

при секретаре                Валитовой Е.М.,

с участием прокурора     Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.Ф., Кузнецова Е.В. к Байматову Д.К., Джумаевой С.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Ф., Кузнецов Е.В. обратились с иском к Байматову Д.К., Джумаевой С.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками указанной квартиры. Ответчики членами семьи собственников не являются, никогда совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Истец – Кузнецов В.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Истец - Кузнецов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – Джумаева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик – Байматов Д.К. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, в котором не проживает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов Байматова Д.К. привлечен адвокат Тимохина А.А., которая исковые требования не признала, поскольку позиция доверителя ей не известна.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кузнецова В.Ф., Кузнецова Е.В. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Кузнецова Ф.В., Кузнецова Е.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

Согласно справке ЖЭК «Строитель» на момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрированы: Кузнецов В.Ф., Кузнецов Е.В. и ответчики: Байматов Д.К., Джумаева С.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. №); справкой о зарегистрированных лицах (л.д.№), актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)..

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

<данные изъяты>

Из пояснений истца, материалов дела следует, что Байматов Д.К., Джумаева С.Н. были зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако, ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали, членами семьи истцов не являлись.

Факт того, что Байматов Д.К., Джумаева С.Н. не проживали совместно с истцами в спорном жилом помещении, никем из сторон не оспаривался, подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный соседями.

Не доверять указанному акту, пояснениям истца у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, акт подписан соседями, которые в исходе дела не заинтересованы.

Поскольку между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ответчиками не было достигнуто соглашения об условиях постоянного проживания, с равным правом пользования, то суд считает, что Байматов Д.К., Джумаева С.Н. не приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 31 ЖК РФ и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым спорным у суда не имеется, поскольку право требовать сохранения права пользования жилым помещением, исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ, имеет бывший член семьи собственника, который приобрел равное право пользования жилым помещением с собственником.

В данном случае было установлено, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку совместно с собственником жилого помещения никогда не проживали, членами их семьи не являлись.

Кроме того, Байматов Д.К., Джумаева С.Н. находятся в трудоспособном возрасте, в спорной квартире не проживают, что свидетельствует о том, что они могут обеспечить себя иным жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 191, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецова В.Ф., Кузнецова Е.В. удовлетворить.

    

Признать Байматова Д.К., Джумаеву С.Н. не приобретшими право пользования квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     С.М. Чернецова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.