Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании договора расторгнутым (прекращенным), возложении обязанности передать жилые помещения № 2-1152/2017 ~ М-440/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

Дело № 2-1152/2017     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                          г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Чернецовой С.М.

при секретаре                Валитовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сигнал» к Товариществу собственников жилья «Травинка», Усанову А.К., Федорову А.А. о признании договора расторгнутым (прекращенным), возложении обязанности передать жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сигнал» обратилось с иском к ТСЖ «Травинка», Усанову А.К., Федорову А.А. признании расторгнутым (прекращенным) договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части п. <данные изъяты>; возложении обязанности передать <адрес> № <адрес>.

В обоснование исковых требований указало, что АО «Сигнал» является собственником квартир № и № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанные жилые помещения были переданы ТСЖ «Травинка» для использования в качестве служебного жилья лицами, оформившими трудовые отношения с ТСЖ «Травинка». В процессе заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ участвовали Усанов А.К. и Федоров А.А. Считают, что данный договор расторгнут в одностороннем порядке, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец уведомило ТСЖ «Травинка» об отказе от продления договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор расторгнут, жилые помещения должны быть переданы АО «Сигнал».

Истец – представитель АО «Сигнал» в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик – представитель ТСЖ «Травинка» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ был установлен – до исполнения обязательств сторонами по данному договору. ТСЖ «Травинка» взяли на себя обязательства по организации коммунального обслуживания жильцов <адрес>. До настоящего времени ТСЖ «Травинка» надлежащим образом исполняют свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В квартирах № и № <адрес> проживают работники ТСЖ «Травинка» с семьями.

Ответчики – Усанов А.К., Федоров А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо- Епимахова М.А. в судебном исковые требования не признала и пояснила, что имеются вступившие в законную силу судебные решения, которыми за ней и ее детьми признано право пользования квартирой № <адрес>, в иске АО «Сигнал» о выселении отказано.

Третьи лица – Епимахов И.А., Епимахов Д.А., Хомлев А.А., Хомлев С.А., Хомлева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Сигнал».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отказано АО «Сигнал» в удовлетворении исковых требований о выселении Епимаховой М.А., Фокина С.А., Епимахова И.А., Епимахова Д.А., Фокина А.С. из <адрес> и Хомлева С.А., Хомлева А.А., Хомлевой Е.А. из <адрес>.

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что десятиэтажный жилой дом с встроено-пристроенным нежилым помещением (почтой и сберкассой) в квартале по <адрес> (строительный адрес - ныне <адрес>) принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком выступило ФГУП «Сигнал», строительно-монтажные работы осуществлены в срок с декабря 1989 года по декабрь 2002 года.

Указанный жилой дом возведен за счет государственных средств и с привлечением инвестиционных средств ООО СМУ «Феникс», который одновременно выступал в качестве генерального подрядчика, при этом по условиям договора подряда исполнитель имеет право на долю жилой площади в объеме выполненных работ.

Во исполнение указанного распределения результатов работы по завершению строительства между ФГУП «Сигнал» и ТСЖ «Травинка» (эксплуатирующая организация), заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого жилой <адрес> передан ТСЖ «Травинка» для организации его эксплуатации и осуществлении за свой счет коммунального обслуживания жильцов, в свою очередь ФГУП «Сигнал» предоставил ТСЖ «Травинка» <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м и № общей площадью 60,7 кв.м для использования в качестве служебного жилья лицами, оформившим трудовые отношения с ТСЖ «Травинка». Срок договора не определен.

До настоящего времени указанный договор не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан, исполняется сторонами надлежащим образом, <адрес> также обслуживается ТСЖ «Травинка».

После передачи спорных квартир ТСЖ «Травинка» в 2005 году заселила в них своих работников для проживания и выполнения работ по дому в круглосуточном режиме: в качестве дворника и уборщика лестничных клеток Епимахову М.А. (<адрес>), в качестве слесаря - сантехника Хомлева А.А. (<адрес>), которые до настоящего времени продолжают работать в ТСЖ «Травинка» и проживают в спорных квартирах с семьями.

Также из материалов дела следует, что право государственной собственности за Российской Федерацией на спорные <адрес> № по <адрес> оформлено ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя Главы города Челябинска поградостроительству №-й от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке законстроительством объекта в эксплуатацию.

Право хозяйственного ведения в отношении указанного имущества, находящегося на балансе ФГУП « Сигнал», было закреплено последним на основании распоряжения Территориального Управления ФАУФИ по Челябинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преобразования ФГУП «Сигнал» в порядке приватизации спорные квартиры включены в собственность ОАО «Сигнал» (правопреемника ФГУП «Сигнал»).

В соответствии с п.5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридическоголица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменениеорганизационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицупереходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.    

После преобразования ФГУП «Сигнал» в акционерное общество, стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ «Травинка», стал правопреемник ФГУП «Сигнал» - ОАО «Сигнал», которому перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Перемена лиц в обязательстве не свидетельствует о расторжении договора между юридическими лицами.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

Этим же определением установлено, что указанный выше договор, заключенный между двумя юридическими лицами, не оспорен, недействительным не признан.

Также из материалов дела следует, что собственником квартир № и № <адрес> является АО «Сигнал», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); актом приема-передачи (л.д. №); свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №); уведомлениями об отказе от продления договора (л.д. №); копиями определений Челябинского областного суда (л.д. №); поквартирной карточкой (л.д. №); протоколом собрания собственников о создании ТСЖ «Травинка» (л.д. №); учредительными документами ТСЖ (л.д. №); копиями трудовых книжек (л.д. №); приказами о приеме на работу (л.д. №); копиями трудовых договоров (л.д. №).

В соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сигнал» и ТСЖ «Травинка» был заключен смешанный гражданско-правовой договор, который не предусмотрен Гражданским кодексом РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 4.1., п. 4.2.,4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до исполнения всех обязательств по этому договору. Изменение условий договора, в том числе расторжение, допускается только по письменному соглашению сторон.

Поскольку между ТСЖ «Травинка» и АО «Сигнал» отсутствует соглашение об изменении, о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора исполняются ТСЖ «Травинка» до настоящего времени, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, то у суда отсутствуют основания для признания указанного договора расторгнутым (прекращенным).

Доводы представителя истца о том, что срок договора от ДД.ММ.ГГГГ истек, являются необоснованными.

В соответствие с п.п. 1,3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит окончания срока действия договора, а действует до исполнения сторонами всех обязательств по данному договору, то у суда отсутствуют основания признавать данный договор прекращенным или расторгнутым.

Ссылка представителя истца на то, что фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором безвозмездного пользования, является несостоятельной.

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, договор безвозмездного пользования жилым помещением может быть заключен только с гражданином.

В данном случае договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между двумя юридическими лицами, что исключает возможность квалификации указанного договора как договора безвозмездного пользования.

Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ не является безвозмездным для ТСЖ «Травинка», поскольку ТСЖ «Травинка» обязано осуществлять работы и оказывать услуги по содержанию <адрес>, в том числе и в отношении спорных квартир.

Поскольку до настоящего времени договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Травинка» и ФГУП «Сигнал», не расторгнут, недействительным не признан, обязательства по данному договору не прекращены, исполняется сторонами надлежащим образом, то у суда отсутствуют основания и для возложения обязанности на ТСЖ «Травинка» передать АО «Сигнал» <адрес> № <адрес>.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований АО «Сигнал» к Усанову А.К., Федорову А.А., поскольку указанным ответчикам <адрес> № <адрес> не передавались. Усанов А.К. и Федоров А.А. не являются владельцами указанных жилых помещений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 191, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Сигнал» к Товариществу собственников жилья «Травинка», Усанову А.К. и Федорову А.А. о признании расторгнутым (прекращенным) договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 2.3; возложении обязанности передать <адрес> № <адрес> по акту приема-передачи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     С.М. Чернецова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.