Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета № 2-474/2017 ~ М-191/2017

Дело № 2-474/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием истца - Белогорцева О.О.,

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белогорцева О.О. к Шмелеву С.В., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белогорцев О.О. обратился в суд с иском к Шмелеву С.В., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Основывая свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № .....

В соответствии с выпиской из домовой книги в данной части дома ответчик зарегистрирован, по данному адресу он не проживает, в добровольном порядке покинул жилое помещение, забрал свои вещи, бремя содержания жилого помещения не несет (не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет текущий ремонт). Никаких личных вещей и имущества, принадлежащих ответчику в доме - нет.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту регистрации ответчик - отказывается, тем самым злоупотребляя своими правами, что вынуждает его обратиться в суд для защиты своих законных интересов и прав.

В связи с этим, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить Шмелева С.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, сообщил при этом, данные аналогичные, по сути, содержанию искового заявления.

Ответчик Шмелев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела, извещен надлежащим образом, возражений относительно представленного искового заявления не представил. Согласно, представленного заявления от Шмелева С.В., исковые требования он признает, не возражает против удовлетворения исковых требований. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Последняя, пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку фактическое место жительство ответчика неизвестно.

Представитель третьего лица ОУФМС Железнодорожного района г. Воронежа, в судебное заседание не явились, будучи, надлежащим образом, уведомлены о дне и месте рассмотрения дела, письменных возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, так как все они о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ « Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Поскольку, ответчик Шмелев С.В. признает иск, последствия признания иска ему понятны. Признание иска судом принимается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, в части прекращения права пользования жилым помещением Шмелева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по <адрес>.

В части требований, связанных с выселением Шмелева С.В., суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании было установлено из показаний истца, свидетелей ФИО1, ФИО2, что ответчик, в добровольном порядке, покинул жилое помещение, следовательно, правого значение требование о выселении не имеет.

Регистрация гражданина является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи, с чем данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает право на жилое помещение.

Прописка (регистрация по месту жительства) по своей правовой природе не может иметь правоустанавливающего значения для возникновения у граждан права на жилье.

Данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств наличия или отсутствия соглашения с нанимателем жилого помещения о вселении лица в занимаемое им жилое помещение.

Институт, регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т. д.), так и нести обязанности перед гражданами, государством и обществом.

Суд считает необходимым, обязать ОУФМС Железнодорожного района г. Воронежа снять с регистрационного учета Шмелева С.В. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

Суд, основывает свои требования только на представленных в суд материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Шмелева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением жилым домом, расположенный по <адрес>.

Обязать ОУФМС Железнодорожного района г. Воронежа снять с регистрационного учета – <адрес>, Шмелева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Судья Е.В. Брыкина