Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и выселении № 2-1853/2017 ~ М-493/2017

Дело № 2-1853/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «26» апреля 2017 года                                                                       г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

    председательствующего судьи                                  Мороза И.М.,

    при секретаре                                                          Буркацкой О.В.,

    с участием прокурора                                              Юрченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова Н. С. к Тепляшину С. В. и Тепляшиной Т. И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в иском к ответчикам с требованием о прекращении права пользования квартирой № по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником спорной квартиры, которую приобрел у ответчика Тепляшина С.В. на основании договора купли-продажи от 29.10.2016г. Поскольку ответчики продолжают проживать в спорной квартире, не имея на то законных оснований, выселяться из спорной квартиры отказываются, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Поспелов Н.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Поспелова С.В. по доверенности Сарапулова Я.А. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что при подписании договора купли-продажи от 29.10.2016г. в отношении спорной квартиры между сторонами расчет по оплате стоимости квартиры был проведен истцом в полном объеме, о чем в договоре имеется указание, истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей на вклад и передав вторую часть суммы в размере 500 000 наличными деньгами ответчику Тепляшину С.В.

Ответчики Тепляшин С.В. и Тепляшина Т.И. в судебном заседании требования иска не признали в полном объеме, пояснив, что ответчик Тепляшин С.В. получил только часть денежных средств по договору купли-продажи в размере 500 000 рублей, в связи с чем, освобождать квартиру до полного исполнения истцом своих обязательств не собираются.

Прокурор Юрченкова С.И. в судебном заседании в заключении указала, что истец в настоящее время является собственником спорной квартиры, сам договор купли-продажи не оспорен сторонами и признан в судебном порядке недействительным, ответчики проживают в спорной квартире, не имея на то законных оснований, поэтому полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

При разрешении исковых требований истца суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 29.10.2016г. между истцом и ответчиком Тепляшиным С.В. был заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которому Тепляшин С.В. как продавец обязался передать в собственность истца указанную квартиру, а истец обязался уплатить стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей.

П.2.3 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что на момент заключения договора расчет между сторонами произведен в полном объеме.

П.3.3 указанного договора купли-продажи установлено, что договор имеет силу акта приема-передачи.

10.11.2016г. в ЕГРП внесена запись о праве собственности истца на <адрес> по адресу: <адрес>.

Содержание права собственности изложено в п. 2. ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ст. 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным разбирательством установлено, что ответчики не является членами семьи истца и ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих обстоятельства, позволяющие в соответствии с положением ст. 31 ЖК РФ временно сохранить за ответчиками право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением. При этом договор купли-продажи от /дата/ в отношении спорной квартиры не признан недействительным.

П. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования принадлежащим истцу жилым помещением у ответчиков должно быть прекращено на основании решения суда, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца и прекращает право пользования ответчиков спорным жилым помещением, и ответчики после вступления решения в законную силу подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Поспелова Н. С. к Тепляшину С. В. и Тепляшиной Т. И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Прекратить право пользования Тепляшиным С. В. и Тепляшиной Т. И. жилым помещением – квартирой, распложенной по адресу: <адрес>.

Выселить Тепляшина С. В. и Тепляшину Т. И. из квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/