Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 2-1289/2017 ~ М-687/2017

Дело № 2-1289/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Подкорытовой Е.С.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

истца Решетовой С.Ф., представителя ответчика Андрющенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой С.Ф к Карнаковой М.А о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Решетова С.Ф. обратилась в суд с иском к Карнаковой М.А., в котором просит прекратить право пользования ответчика квартирой *** по <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что на основании договора о приватизации и свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником квартиры №*** по <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик, которая в 2016 году выехала из указанного жилого помещения на другое место жительство, вывезла все свои вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает. Регистрация ответчика в указанной квартире не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным недвижимым имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены сособственники спорной квартиры Решетов С.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9

Истец Решетова С.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик является её бывшей сожительницей ее сына. В 2016 году она выехала из квартиры и вывезла все свои вещи, больше с тех пор в квартире не появлялась.

Ответчик Карнакова М.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени рассмотрении дела заказными письмами с уведомлениями, по месту регистрации. Поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил в качестве представителя ответчика - адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Андрющенко Ю.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Решетов С.В., Бирюкова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Решетова С.Ф. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру №***, расположенную по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Кроме того, сособственниками указанной квартиры являются Решетов С.В. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9, каждому из которых принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру (л.д.***).

Согласно документам, представленным Отделом по вопросам миграции ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел УФМС Индустриального района города Барнаула обращалась Карнакова М.А. с заявлением о регистрации её по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.***). На обороте её заявления истец Решетова С.Ф. указала: «прошу зарегистрировать по месту жительства Карнакову М.А.».

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №*** по <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – истец Решетова С.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ - Решетов С.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Медведева М.М., с ДД.ММ.ГГГГ – Карнакова М.А. (л.д.***).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления, пояснений Решетовой С.Ф., данных в ходе рассмотрения дела, и не оспорено ответчиком, Карнакова М.А. не является членом семьи истца, а также иных собственников квартиры, в спорной квартире не проживает. В 2016 году ответчик вывезла все свои вещи из квартиры и более в ней не появлялась.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7, показала, что является старшей по подъезду в многоквартирном доме <адрес> и знакома с Решетовой С.Ф., так как их квартиры расположены в одном подъезде. Знает, что в квартире №*** указанного дома проживает истец, её мать и её сын Сергей. Ранее в данной квартире с сыном истца - Сергеем также проживала Карнакова М.А. С апреля 2016 года и по настоящее время Карнакова М.А. в указанной квартире не проживает, о чём ей (свидетелю) известно лично, поскольку она делала поквартирный обход для оформления бланков голосования. Также часто бывала в гостях у истца, до апреля 2016 года в квартире истца видела Карнакову М.А., та ходила по квартире, как хозяйка. Кроме того, до апреля 2016 года часто видела, как Решетов Сергей и Карнакова М.А. выходили из подъезда дома вдвоем. После апреля 2016 года ответчика в спорной квартире свидетель не видела, а когда спросила о том, куда она пропала, получила ответ: «загуляла».

Оценивая показания свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7, в совокупности с пояснениями истца, письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие у ответчика интереса к спорному жилому помещению, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Из материалов дела и пояснений истца также следует, что договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования последним спорной квартирой, не имеется. Доказательств, обратному ответчиком суду не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, право пользования данным жилым помещением не имеет, соглашения с собственниками квартиры о порядке пользования квартирой не заключал, членом семьи собственников квартиры не является, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, а требование истца о признании Карнаковой М.А. утратившей право пользования спорной квартирой, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Решетовой С.Ф удовлетворить.

Признать Карнакову М.А утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.