Решение суда о праве собственности, и основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, признании за муниципальным образованием право собственности № 2-615/2017 ~ 9-16/2017

Дело № 2-615/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Семеновой Т.В.

при секретаре            Долженковой Е.Г.

с участием прокурора г.Воронежа ФИО7

представителя истца по доверенности ФИО8

ответчиков ФИО4, ФИО5

представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г. Воронеж к ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, выселении путем предоставления возмещения в денежной форме, понуждении передать данную квартиру истцу, с указанием, что данное решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости и сделок с ним записи о праве собственности, и основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, признании за муниципальным образованием право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, выселении путем предоставления возмещения в денежной форме, понуждении передать данную квартиру истцу, с указанием, что данное решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости и сделок с ним записи о праве собственности, и основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, признании за муниципальным образованием право собственности.

Истец указывает, что ответчики являются собственниками <адрес> по 1/3 доли каждый, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по данному адресу состоят помимо собственников: ФИО3, несовершеннолетний ФИО1

<адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках ФЗ от 21.07.207 № 185-ФЗ «О Фонде содействий реформированию жилищно-коммунального хозяйства», муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа г. Воронеж», утвержденной постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 24.12.2013 года № 1274 на основании районной межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Левобережного района г. Воронежа от 22.03.2001г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников заказным письмом с уведомлением управлением жилищных отношений было направлено уведомление о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции <адрес> согласно положениям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Данное уведомление было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации городского округа г. Воронеж № № от ДД.ММ.ГГГГ года « Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> и жилых помещений в нем» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под <адрес> и жилых помещений в нем. Данное постановление было направлено в адрес собственников ДД.ММ.ГГГГ и получено ими ДД.ММ.ГГГГ.

Согласия на переселение в предлагаемое взамен аварийного жилое помещение от ответчиков не поступало.

Письмо управления жилищных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении проекта соглашения», согласно которому направлялась копия экспертного заключения о результатах предварительного анализа рыночной стоимости жилого помещения, проект соглашения об изъятии жилого помещения, копия кадастрового паспорта жилого помещения, копия кадастрового паспорта земельного участка, было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, от остальных собственников корреспонденция возвращена в адрес управления жилищных отношений за истечением сроков хранения.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Финансовый Консалтинг» итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости (<адрес>. 16 по <адрес> и доли застроенного земельного участка относимого к <адрес>. 16 по <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> составляют убытки.

До настоящего времени собственники не подписали соглашение об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме, путем предоставления возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом управления жилищных отношений постановлено изъять <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>., <данные изъяты> рублей составляют убытки.

Истец просит: Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/3 долю <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО1 жилым помещением – квартирой 1 <адрес>

Выселить ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 из <адрес> по истечении трех месяцев с момента получения ФИО5, ФИО2, ФИО4 возмещения в денежной форме в размере <данные изъяты> каждым.

Обязать ФИО5, ФИО2, ФИО4 передать <адрес> по акту приема-передачи администрации городского округа г. Воронеж по истечении трех месяцев с момента получения ими возмещения.

Признать за муниципальным образованием право собственности на <адрес>.

Указать, что данное решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по <адрес>.

Указать, что данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости и сделок с ним записи о праве собственности ФИО5, ФИО2, ФИО4 на 1/3 долю <адрес> и регистрации перехода прав собственности на данную квартиру муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить требования.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.220-221).

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшим уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

             В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

            Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

             Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

           Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

            При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

             В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

             Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

             Часть 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его ст. 32.

            В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

            В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11, 13 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

             Согласно ч. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит <адрес> (л.д.7).

Зарегистрированы проживающими по указанному адресу ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетний ФИО1 (л.д.8).

Актом межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> отнесен к категории непригодных к дальнейшему проживанию, дом подлежит сносу и отселению (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников заказным письмом с уведомлением управлением жилищных отношений было направлено уведомление о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции <адрес> согласно положениям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Данное уведомление было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> и жилых помещений в нем» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под <адрес> и жилых помещений в нем. Данное постановление было направлено в адрес собственников ДД.ММ.ГГГГ и получено ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Согласия на переселение в предлагаемое взамен аварийного жилое помещение от ответчиков не поступало.

Письмо управления жилищных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении проекта соглашения», согласно которому направлялась копия экспертного заключения о результатах предварительного анализа рыночной стоимости жилого помещения, проект соглашения об изъятии жилого помещения, копия кадастрового паспорта жилого помещения, копия кадастрового паспорта земельного участка, было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, от остальных собственников корреспонденция возвращена в адрес управления жилищных отношений за истечением сроков хранения (л.д.25-32).

              ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж издан приказ № об изъятии <адрес> (л.д.14).

             Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Финансовый Консалтинг», итоговая величина рыночной стоимости <адрес>, доли застроенного земельного участка относимого к ней, убытков, причиненных собственникам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. убытки (л.д.48-95).

             Таким образом, установленный законом порядок изъятия путем выкупа жилого помещения для муниципальных нужд администрацией городского округа г. Воронеж соблюден, до настоящего времени ответчики не подписали соглашение об изъятии жилого помещения.

    В судебном заседании стороны возражали против размера выкупной цены, определенной ООО «Финансовый Консалтинг», в связи с чем, по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость <адрес>?

Какова рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном <адрес> с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество?

Каков размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода? (л.д. 162-163)

В соответствии с заключением эксперта № ЭЗ 10/04/2017 от 10.04.2017г. выполненного ООО «КОНУС-В», рыночная стоимость <адрес> и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляет <данные изъяты>. (л.д.173-210).

В силу требований ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, эксперт при проведении экспертизы руководствовался материалами дела. Таким образом, эксперт имел достаточные данные для изложенных в заключении выводах.

Суд полагает данное заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ, поскольку исследование проведено по строго научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

По указанному основанию заключение эксперта является допустимым доказательством по настоящему делу и может быть положено в основу решения суда.

           Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также соблюдение процедуры изъятия жилого помещения, в том числе фактический отказ от получения собственниками жилого помещения проекта соглашения, отсутствие соглашения сторон о предоставлении собственниками жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и находит их подлежащими удовлетворению.

             В соответствии с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (п. 20 постановления).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы жилищного законодательства, разъяснений высших судебных органов, следует, что собственник изымаемого жилого помещения имеет право на получение взамен изымаемого другого жилого помещения, но только в рамках заключаемого с органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, соглашения, предполагающего наличие согласия обеих сторон и исключающего судебный порядок разрешения такого вопроса.

Предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, кроме того ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО2 Манаков являются участниками общей долевой собственности на <адрес>, а предоставление каждому из участников общей долевой собственности взамен изымаемого отдельного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд происходит переход права собственности в пользу муниципального образования, то подлежат удовлетворению исковые требования истца о прекращении права пользования квартирой № <адрес> всех членов семьи собственников, в том числе их несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, выселении путем предоставления возмещения в денежной форме, понуждении передать данную квартиру истцу, с указанием, что данное решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости и сделок с ним записи о праве собственности, и основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, признании за муниципальным образованием право собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/3 долю <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО1 жилым помещением – квартирой 1 <адрес>

Выселить ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 из <адрес> по истечении трех месяцев с момента получения ФИО5, ФИО2, ФИО4 возмещения в денежной форме в размере 670 433 (шестьсот семьдесят тысяч четыреста тридцать три) рублей 33 копеек каждым.

Обязать ФИО5, ФИО2, ФИО4 передать <адрес> по акту приема-передачи администрации городского округа <адрес> по истечении трех месяцев с момента получения ими возмещения.

Признать за муниципальным образованием право собственности на <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по <адрес>.

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости и сделок с ним записи о праве собственности ФИО5, ФИО2, ФИО4 на 1/3 долю <адрес> и регистрации перехода прав собственности на данную квартиру муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 года.

               Судья                                                                      Семенова Т.В.