Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2-1673/2017 ~ М-1163/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

РЕШЕНИЕ

     Дело № 2-1673/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                

11 июля 2017 года                              город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

помощника прокурора        Соколовой М.С.,

при секретаре             Привалихиной И.А.

с участием:

представителя истца         Ноздриной Н.А.,

ответчиков Рыжих О.П., Рыжих К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования город Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска к Алексеевой С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Рыжих О.П., Рыжих К.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Администрации Кировского района г. Красноярска обратилось в суд с иском к Алексеевой С.Н. с требованием о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, к Рыжих О.П., Рыжих К.Ю. с требованием о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 13,0 кв.м. в коммунальной <адрес> рабочий в <адрес>, мотивируя тем, что вышеуказанная комната находится в собственности МО <адрес>. В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета на регистрационном учете в данной комнате состоит Алексеева С.Н. В ходе обследования данного жилого помещения установлено, что Алексеева С.Н. длительное время в данном жилом помещении не проживает, ее местонахождение не известно. С 2004 года в комнате проживают Рыжих О.П., Рыжих К.Ю., документы на вселение у которых отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца – Ноздрина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Рыжих О.П., Рыжих К.Ю. в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что супруг и отец ответчиков - ФИО7 работал в <данные изъяты> №, в связи с чем, ему была выделена комната в коммунальной <адрес> рабочий, 96 «а», и они вместе с ФИО7 вселились в нее в 2000 году по направлению администрации <данные изъяты> №, им дали ключи от комнаты, при вселении комната была пустой, им было известно о том, что на регистрационном учете состоит Алексеева С.Н., но она в квартире не появлялась и фактически не проживала, ФИО7 умер в <данные изъяты> году, документы подтверждающие вселение в комнату у них отсутствуют, договор социального найма они не заключали, производили ремонт в комнате, ранее производили оплату за жилое помещение, в течении полутора лет оплату по жилищным и коммунальным платежам не производят. Фактически не согласны с выселением, поскольку иного жилья у них нет.

Ответчик Алексеева С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена по имеющемуся в деле адресу.

Представитель третьего лица - ООО «ГУК «Жилфонд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, помощника прокурора Соколову М.С., полагавшую исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другие место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, <адрес> <адрес> в <адрес> является коммунальной, комнаты № (фактически адресация не производилась) в указанной квартире находятся в муниципальной собственности, что следует из выписки из реестра муниципального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № комнаты №,4 по адресу <адрес> рабочий, <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11, что так же подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в комнате жилой площадью 13,0 кв.м. в коммунальной <адрес> рабочий в <адрес>, подселение зарегистрирована ответчик Алексеева С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Рыжих О.П., Рыжих К.Ю. в данном жилом помещении не зарегистрированы.

По данным Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик Алексеева С.Н. имеет регистрацию по адресу <адрес> рабочий, <адрес>. Ответчики Рыжих О.П., Рыжих К.Ю. зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства на территории <адрес> не значатся.

Согласно ответу на запрос, предоставленному ООО «ГУК «Жилищный фонд» по адресу <адрес> рабочий, <адрес> (подселение) представить личные карточки прописки на Алексееву С.Н., Рыжих О.П., Рыжих К.Ю. невозможно, так как Алексеева С.Н. зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации на основании ордера. Ордер и контрольный талон в архиве управляющей компании отсутствует. При получении паспорта гражданина РФ Алексеева С.Н. по вышеуказанному адресу не документировалась.

Регистрация Алексеевой С.Н. по вышеуказанному адресу подтверждается и представленной в адрес суда поквартирной карточкой, в которой квартиросъемщиком указана ФИО12, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ, а так же ее дочь Алексеева С.Н., дата прописки ДД.ММ.ГГГГ.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по выселению

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчица Алексеева С.Н. в указанной квартире фактически не проживает, поскольку на момент вселения в данную комнату ответчиков Рыжих О.П., Рыжих К.Ю., она была пустая. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании пояснениями ответчиков Рыжих О.П., Рыжих К.Ю., актом обследования жилого помещения, а также показаниями свидетеля ФИО14Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Алексеева С.Н. сохраняющая регистрацию в комнате жилой площадью 13,0 кв.м. в <адрес> рабочий 96-а фактически не проживает в ней длительное время (более 10 лет), добровольно выехала из спорного жилого помещения, плату за содержание жилого помещения не вносит, ее личные вещи в комнате отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании Алексеевой С.Н. утративший право пользования комнатой по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца к ответчикам Рыжих О.П., Рыжих К.Ю. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении суд исходит из следующего.

Из содержания ст. 49 Жилищного Кодекса РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Статьей 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1 статьи).

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (часть 3 статьи).

Из содержания статьи 57 ЖК РФ следует, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1 статьи).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 ЖК РФ).

Аналогичный порядок предоставления жилых помещений предусматривался и ранее действовавшим (до 2005 года) Жилищным кодексом РСФСР.

Так, согласно ст. 51 ЖК РСФСР предусматривалось, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно данным трудовой книжки ФИО7 работал газосварщиком в МП № ЖХ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №.

Справкой ООО «ЖЭО №» <адрес> за подписью директора ФИО13, датированной ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 действительно проживает по адресу <адрес> рабочий 96-а <адрес>. 3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно акту обследования жилого помещения - <адрес> <адрес>, в одной из комнат проживают Рыжих О.П. с сыном Рыжих К.Ю. со слов последнего, они проживают в данном жилом посещении на основании направления выданного с места работы отца <данные изъяты> - ФИО7 с 2000 года, который работал в указанной организации сварщиком, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердил в судебном свидетель ФИО14, который работал с ФИО7 в ЖЭО № и со слов ФИО7 знает о том, что ему была выделена комната по <адрес> рабочий, 96-а, на планерке в его присутствии ФИО7 вручили документы на комнату, но что там было написано, он не видел, кем выделялось жилье ему неизвестно.

Оценивая вышеприведенные доказательства и доводы, стороны ответчика, суд исходит из того, что Рыжих О.П., Рыжих К.Ю. вселились в спорную комнату общей площадью 13,0 кв.м. как члены семьи ФИО7, который состоял в трудовых отношениях с МП № ЖХ <адрес>, впоследствии переименованном в <данные изъяты> №.

Вместе с тем, данных о том, что данное жилое помещение в 2004 году являлось служебным и <данные изъяты> № имело право выделять имеющееся у него свободное служебное помещение своим работникам, в судебном заседании не получено. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности дом по <адрес> <адрес> включен в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вселения ответчиков ФИО7, Рыжих О.П., Рыжих К.Ю. в 2004 году, спорная комната была юридически не свободна, поскольку в ней на регистрационном учете значилась, тогда еще несовершеннолетняя Алексеева С.Н.

Выдача разрешения на вселение ФИО7 в указанную комнату руководством <данные изъяты> №, которое располагало информацией о фактически пустующих жилах помещениях, являлась незаконной, поскольку решение о предоставлении жилого помещения ФИО7 исполнительный комитет Красноярского городского совета народных депутатов не принимал и ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, ФИО7 не выдал.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчиков о законности вселения в указанную комнату, длительность проживания в ней, внесение платы за проживание и произведенный при вселении в комнату ремонт, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в иске истцу, поскольку ответчики изначально вселились в спорную комнату без законных на то оснований, в связи с чем, право пользования комнатой не приобрели, а потому подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением и выселению из него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать Алексееву С.Н. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 13,0 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>.

Признать Рыжих О.П., Рыжих К.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 13,0 кв.м. в коммунальной <адрес> рабочий в <адрес> и выселить из вышеуказанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.А.Поснова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.