Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры № 2-1724/2013 ~ М-1497/2013

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре А.Ю.Мехтиеве

с участием представителя истца Е.П.Ишмуратовой, представителя ответчиков Р.Н.Смирнова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1724/2015 по иску Алексеева имя и отчество к Шестеперовой имя и отчество, Шестеперовой имя и отчество о вселение в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.С. обратился в суд с иском к Шестеперовой С.Г., Шестеперовой Е.А. о вселение в жилое помещение-квартиру №, расположенную в доме № корп. № по ул. <адрес> г.Москвы, обязав ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи для изготовления дубликата, указав на то, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения. Каждому из ответчиков принадлежит по <данные изъяты> доли. С ДД.ММ.ГГГГ он (истец) не может вселиться в квартиру, так как Шестеперова С.Г. в добровольном порядке отказывает в передаче ключей для изготовления дубликата, препятствует вселению в жилое помещение; не пускает в него. Он (истец) зарегистрирован в квартире и желает проживать в ней.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Е.П.Ишмуратова в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель Р.Н.Смирнов в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Шестеперова Е.А. страдает <данные изъяты> заболеванием, и проживание с ней в одной квартире невозможно. Истец не является членом семьи Шестеперовых. Наличие права собственности не является основанием для вселения в жилое помещение. В жилом помещении фактически сложился порядок между проживающими лицами. Лица, у которых Алексеев приобрел доли в квартире, никогда не проживали в жилом помещении. Алексеев имеет постоянное место жительства в <адрес>, жильем обеспечен. Алексеев не собирается вселяться в жилое помещение и проживать в нем; он имеет семью, которая проживает в <адрес>. Между сторонами не заключено соглашения о порядке пользования жилым помещением. Фактическое вселение истца в жилое помещение без определения порядка пользования жилым помещением невозможно в силу п. 1 ст. 247 ГПК РФ, поэтому истцом избран неверный способ защиты права. Истец подал иск для дальнейшей продажи доли в квартире, для произведения обмена квартиры, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается доказательствами по делу-спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и расположено в квартире № дома № корп. № по ул. <адрес> г.Москвы. В квартире <данные изъяты> изолированных комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

Истец утверждает, что он имеет намерение вселиться в квартиру, проживать в ней, но ему Шестеперова С.Г. чинит препятствия во вселении и проживании.

Из содержания ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

В жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Шестеперова имя и отчество, с ДД.ММ.ГГГГ Шестеперова имя и отчество, с ДД.ММ.ГГГГ Алексеев имя и отчество.

Шестеперова С.Г. является собственником <данные изъяты> доли квартиры на основании договора передачи, соглашения об определении долей, свидетельств о праве на наследство по закону. Шестеперова Е.А. является собственником <данные изъяты> доли квартиры на основании договора дарения, заключенного с Шестеперовой С.Г.

Алексеев С.С. является собственником <данные изъяты> доли квартиры на основании договора дарения и договора купли-продажи (л.д.№,№). На долю истца приходится <данные изъяты> кв.м. от общей площади жилого помещения, и <данные изъяты> кв.м. жилой площади, что больше по площади каждой из комнат.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у Алексеева С.С. имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

Поскольку истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, то он имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности долей в указанной квартире, а, следовательно, имеет право проживать в указанном жилом помещении и пользоваться им.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Каждая из комнат в спорной квартире имеет размер, соответствующей доли истца.

Представитель ответчика в своих возражениях на иск указывает, что истец не является членом семьи ответчиков, порядок пользования жилым помещением сложился между ответчиками; между сторонами не заключено соглашения о порядке пользования жилым помещением; истец и лица, у которых он приобрел доли в жилом помещении, никогда не проживали в квартире, у истца имеется место жительства в ином городе, где проживает его семья. По мнению суда, данные доводы не являются основанием для отказа истцу в иске о вселении, так как наличие иного места жительства в <адрес>, непроживание ранее в спорном жилом помещении, не свидетельствует о том, что истец как собственник <данные изъяты> доли квартиры не вправе проживать в жилом помещении. истец как собственник имеет право проживать в любом жилом помещении, в котором он приобрел право собственности. То, что истец не заявил требование об определении порядка пользования жилым помещением, также не может быть основанием для отказа в иске; порядок пользования может быть определен по соглашению между сторонами.

Представитель ответчиков указывает на то, что Алексеев злоупотребляет своим правом, так как целью Алексеева является обмен квартиры, но данные доводы суд считает неубедительными.

Также представитель ответчиков ссылается на невозможность вселения истца в жилое помещение, так как Шестеперова Е.А. страдает <данные изъяты> заболеванием, и проживание с ней в одной квартире невозможно.

Согласно справки сер. № Шестеперова Е.А. является инвалидом с детства, имеет заболевание «<данные изъяты>», шифр №. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № данное заболевание относится к перечню заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Суд учитывает, что указанное Постановление принято во исполнение статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая учитывает данное обстоятельство как основание для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, у Шестеперовой Е.А. имеется отдельная комната для проживания, так же как у Шестеперовой С.Г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии доступа в жилое помещение и проживании в нем по причине чинения ему препятствий в проживании нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у истца ключей от входной двери создает ему препятствия в доступе в жилое помещение, проживании в нем. Тем самым нарушаются жилищные права истца.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что жилищные права истца нарушаются. Поэтому суд находит исковые требования истца о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №, об обязании не чинить ему препятствия в проживании в жилом помещении, об обязании передать ключи от входной двери для изготовления дубликата подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что Е.А.Шестеперова является <данные изъяты>, поэтому обязанности по нечинению истцу препятствий в пользовании жилым помещением, вселению и передаче ключей возлагаются на ответчика Шестеперову С.Г., являющейся опекуном Шестеперовой Е.А., и в удовлетворении исковых требований к Шестеперовой Е.А. суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., указав на то, что он понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по проезду представителя на судебные заседания в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в силу того, что в удовлетворении исковых требований к Шестеперовой Е.А. отказано, с учетом требований разумности в силу ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Шестеперовой С.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по проезду представителя в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить Алексеева имя и отчество в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №.

Обязать Шестеперову имя и отчество не чинить препятствий Алексееву имя и отчество в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №, и передать Алексееву имя и отчество ключи от квартиры для изготовления дубликата.

Взыскать с Шестеперовой имя и отчество в пользу Алексеева имя и отчество расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по проезду представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Алексеева имя и отчество к Шестеперовой имя и отчество о вселение в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.