Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, суд № 2-4405/2013 ~ М-4071/2013

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при Шестакове Д.Г.,

с участием адвокатов Латыновой Е.В., Нуждова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4405/11 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит определить порядок пользования комнатами в трёхкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, закрепить за ним право пользования комнатой площадью 18,7 кв.м., за ответчиками – право пользования комнатами 15,7 кв.м., 17,8 кв.м.

В обоснование требований истец ссылается на то, что является нанимателем спорного жилого помещения, на основании Договора социального найма № от 23.11.2004г., в который ответчики включены в качестве членов его семьи. С момента заселения он с женой ФИО3 занимал комнату 18,7 кв.м., дочери ФИО4 (до брака – ФИО12), ФИО5 – комнаты 15,7 кв.м., 17,4 кв.м. После расторжения брака ФИО3 сменила место жительство. Фактически сложился порядок пользования жилым помещением, по которому истец пользуется комнатой 18,7 кв.м., ФИО4 и ФИО5 пользуются комнатами 15,7 кв.м., 17,4 кв.м. Все расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей осуществляет истец.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель, действующий на основании ордера адвокат ФИО9, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО10, ФИО4, ФИО5, представитель ответчиков, действующая на основании ордера ФИО11, иск не признали, ссылаясь на то, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования муниципальной квартирой. Истцом не представлено доказательств выезда ФИО3 из комнаты 18,7 кв.м. и осуществления расходов по оплате коммунальных платежей истцом. ФИО3 заявлено ходатайство о присуждении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, полагает требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объёме по следующим основаниям.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 является нанимателем отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 81,70 кв.м., жилой площадью 51,80 кв.м., состоящей из трёх комнат площадью 18,70 кв.м., 17,40 кв.м., 15,70 кв.м., на основании договора социального найма № от <дата>, в который в качестве членов семьи нанимателя включены его бывшая жена ФИО3, дочери ФИО4 (до брака – ФИО12), ФИО5 (л.д.7,8).

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является отдельной муниципальной квартирой, было предоставлено сторонам на условиях единого договора социального найма, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования жилым помещением между лицами, проживающими в квартире по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежат отклонению как не основанные на законе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не усматривает нарушения жилищных прав истца, который в полном мере осуществляет право пользования квартирой на условиях договора социального найма, в случае возникновения спора о порядке внесения платы за жилое помещение бывшими членами семьи нанимателя, истец не лишён возможности определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, ответчику ФИО3 суд присуждает возместить со стороны истца понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально на сумму 30 000 руб., в разумных пределах, исходя из характера и объёма совершённых представителем процессуальных действий, что составляет 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РЫ, судconsultantplus://offline/ref=F0D2610FC55A2C449795FD0630A7A77BB0C211243251B5722E5536126F5E994E5771D51ABFA336BFL6kEO

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.