Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение № 2-8046/2014

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8046\14 по иску    Волобуевой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Стегачевой С.В., Стегачеву А.А., МФЦ района Тропарево-Никулино об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что истцу Волобуевой Н.И. и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 рождения принадлежат на праве собственности, соответственно по <данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу:      <адрес>. Ответчики Стегачева С.В. и Стегачев А.А. также являются сособственниками указанного жилого помещения по <данные изъяты> доли каждый. В настоящее время в квартире проживают истцы, и зарегистрированные без права собственности третьи лица Волобуева Н.И. и ФИО2 Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, но фактически на момент подачи иска в ней не проживают. Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв. м. (жилые изолированные комнаты размером <данные изъяты> В настоящее время истцы пользуются комнатой <данные изъяты> а зарегистрированные члены семьи Волобуева Н.И. и ФИО2 пользуются комнатами <данные изъяты> и <данные изъяты> Истец не имеет общего бюджета с ответчиками, не ведет с ними совместного хозяйства. Истец просит суд определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес> выделив истцу и ее несовершеннолетней дочери в пользование изолированную комнату размером <данные изъяты> ответчикам выделить изолированные комнаты размером <данные изъяты> с учетом зарегистрированных Волобуевой Н.И. и ФИО2, оставив в совместном пользовании вспомогательную площадь размером <данные изъяты>, включающую в себя кухню, коридор, санузел, кладовую. Определить доли в оплате за спорное жилое помещение следующим образом: за истцом – <данные изъяты> доли, за ответчиками – <данные изъяты> доли, а также обязать МФЦ Тропарево-Никулино выдавать отдельные платежные документы на имя сторон по <данные изъяты> доли в оплате.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Стегачева С.В., Стегачев А.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, указав, что в комнате площадью <данные изъяты> фактически проживают ответчики, в комнате площадью <данные изъяты> проживает третье лицо Стегачев А.Ю., в комнате площадью <данные изъяты> проживает третье лицо Волобуева Н.И. Полагали возможным выделить истцу е ее несовершеннолетней дочери комнату площадью <данные изъяты>

Представитель ответчика МФЦ района Тропарево-Никулино в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Третьи лица Волобуева Н.И., ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали доводы ответчиков.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> этаже в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.16-17)

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы стороны, а также третьи лица, что подтверждается выпиской из домовой книги, ЕЖД (л.д.11-12, 18-19).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственниками указанного жилого помещения являются стороны по 1\4 доли в праве общей долевой собственности каждый. (л.д.13-14). Право собственности сторон возникло на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению сторон или по решению суда.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истцы пользуются комнатой 12,1 кв.м., а зарегистрированные члены семьи Волобуева Н.И. и ФИО2 пользуются комнатами <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений ответчиков, третьих лиц, следует, что в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. фактически проживают ответчики, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. проживает третье лицо ФИО2, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. проживает третье лицо Волобуева Н.И.

Между тем, суд принимает во внимание, что из вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики по настоящему истку Стегачева С.В., Стегачев А.А. фактически проживали в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Суд удовлетворил исковые требования Волобуевой Н.И. и приняол решение о выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения. На основании решения суда выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

Истец просит суд выделить в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., предоставив ответчикам в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., учитывая, что комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. фактически занимают третьи лица, что не оспаривается ответчиками.

<данные изъяты> доли жилой площади составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> таким образом доля истцов составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Подобных помещений в спорной жилой квартире не имеется, между тем, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагает возможным выделить в пользование истца и несовершеннолетней ФИО1 жилую изолированную комнату № (по БТИ) площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчиков выделить жилые изолированные комнаты № (по БТИ) площадью <данные изъяты> кв.м, и № (по БТИ) площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Вспомогательные помещения коридор, ванную, уборную, кухню, кладовую оставить в совместном пользовании сторон.

Определение порядка пользования не меняет размер долей.

Доводы ответчиков о возможности выделения истцу и ее несовершеннолетней дочери комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку размер вышеуказанной комнаты значительно менее площади, приходящейся на <данные изъяты> доли в праве собственности.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

Доводы ответчиков о том, что истец и несовершеннолетняя фактически в спорной квартире не проживают, не могут быть признаны судом убедительными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, при этом, суд принимает во внимание, что несовершеннолетняя дочь истца получает медицинскую помощь и обучается по месту регистрации (л.д.20-21).

Кроме того, ответчик Стегачев А.А. указал, что когда он приехал в квартиру на дверях комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. был замок.

Доводы третьего лица Волобуевой Н.И. о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ей, она являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма, не имеют правового значения для рассмотрения заявленных исковых требований.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, что не оспаривается ответчиками.

Вышеуказанные доводы представителя истца ничем объективно не опровергнуты.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Стегачева С.В. пояснила, что имеет с сыном (соответчиком Стегачевым А.А.) общий бюджет, суд считает необходимым определить доли в оплате жилищных (экплуатационных) и коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, следующим образом: истцам – <данные изъяты>, ответчикам <данные изъяты> доли.

    Учитывая, что суд удовлетворяет требования об определении доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов, в связи с чем, оснований для обязания МФЦ района Тропарево-Никулино выдавать отдельные платежные документы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

Выделить в пользование Волобуевой Н.И. и несовершеннолетней ФИО1 жилую изолированную комнату № (по БТИ) площадью 12, 1 кв.м.

Выделить в пользование Стегачевой С.В., Стегачеву А.А. жилые изолированные комнаты № (по БТИ) площадью <данные изъяты> и № (по БТИ) площадью <данные изъяты>

Вспомогательные помещения коридор, ванную, уборную, кухню, кладовую оставить в совместном пользовании сторон.

Определить доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

Волобуевой Н.И., с учетом несовершеннолетней ФИО1 – <данные изъяты> доли;

Стегачевой С.В., Стегачеву А.А. – <данные изъяты> доли.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Волобуевой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 – отказать.

Решение суда является основанием для МФЦ Тропарево-Никулино» г. Москвы для формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                        Кузнецова Е.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.