Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением № 2-1560/2014 ~ М-1136/2014

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/14

по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований в судебном заседании <дата> просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>А, <адрес>, предоставив в пользование ФИО4 комнату площадью 11,3 кв.м, ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО5 комнату площадью 19,3 кв.м. Также истец просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>А, <адрес>, в которой занимает комнату 11,3 кв.м, однако ответчики чинят ему препятствия в пользовании данной комнатой, что выражается в том, что они пытаются занять эту комнату своими вещами, снимают с петель дверь, выбрасывают вещи истца.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения по иску, в судебном заседании <дата> представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 с иском не согласилась, пояснив, что она ранее по договору дарения приобрела право собственности на 5/6 долей спорной квартиры, в последствии подарила 1/6 долю своей сестре ФИО3, 3/6 доли своей дочери ФИО2 и 1/6 долю своему племяннику ФИО5 Также представитель пояснила, что комната истца размером 11,3 кв.м закрыта на ключ, ключи от этой комнаты имеются только у истца, который в квартире не проживает, периодически в ней появляется. Представитель ФИО3 в возражениях по иску сослалась на то, что в комнате 11,3 кв.м должны проживать истец и её племянник ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела через свою мать ФИО2 – представителя ответчицы ФИО3, представила письменные возражения по иску.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. извещен о рассмотрении дела, представил письменные возражения по иску.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле

В судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что истец ФИО4 является собственником 1/6 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>А, <адрес>, иными участниками общей долевой собственности являются ответчики ФИО2, доля в праве 3/6, ФИО3, доля в праве 1/6, и ФИО5, доля в праве 1/6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( копии,л.д.10,27,28,29).

Поскольку судом установлено, что и до и после приобретения ответчиками права долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>А, <адрес>, фактически сложился порядок пользования общедолевым имуществом, при котором истец занимает в квартире маленькую комнату размером 11,3 кв.м, принимая во внимание, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру и установление иного порядка пользования данным жилым помещением не представляется возможным, в соответствии со ст. 247 ГК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 об определении порядка пользования спорной квартирой с выделением истцу в пользование комнаты размером 11,3 кв.м, ответчикам комнаты размером 19,3 кв.м, и определением в общее пользование сторон мест общего пользования в квартире. При этом суд учитывает пояснения представителя ответчика ФИО3 о том, что ответчики связаны между собой родственными отношениями, и не являются родственниками истца.

Удовлетворяя исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением в соответствии со ст. 247 ГК РФ, суд принимает во внимание, что несоразмерность размера выделяемой истцу в пользование комнаты его доле в праве собственности на квартиру может быть устранена путем предъявления требований остальных сособственников о выплате соответствующей компенсации за владение и пользование приходящимся на их долю имуществом.

Утверждения истца ФИО4 о том, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании комнатой размером 11,3 кв.м ответчиками в установленном порядке не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. Данные утверждения объективно подтверждаются письменным обращением ФИО4 в ОВД <адрес> по САО <адрес> по вопросу незаконности перепланировки в квартире по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>А, <адрес>, замены замков во входной двери квартиры и пропажи части вещей истца( копия, л.д.18).

При таких обстоятельствах, когда доводы искового заявления о чинении препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой, исходя из того, что истец обладает правом собственности на долю квартиры, включая правомочия собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом, которое охраняется законом ( ст. 304 ГК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, которые подлежат судебной защите путем удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>А, <адрес>, выделив в пользование ФИО4 комнату размером 11,3 кв.м, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 комнату размером 19,3 кв.м, места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании сособственников ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5.

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.