Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением № 2-1560/2014 ~ М-1136/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/14

по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований в судебном заседании <дата> просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>А, <адрес>, предоставив в пользование ФИО4 комнату площадью 11,3 кв.м, ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО5 комнату площадью 19,3 кв.м. Также истец просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>А, <адрес>, в которой занимает комнату 11,3 кв.м, однако ответчики чинят ему препятствия в пользовании данной комнатой, что выражается в том, что они пытаются занять эту комнату своими вещами, снимают с петель дверь, выбрасывают вещи истца.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения по иску, в судебном заседании <дата> представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 с иском не согласилась, пояснив, что она ранее по договору дарения приобрела право собственности на 5/6 долей спорной квартиры, в последствии подарила 1/6 долю своей сестре ФИО3, 3/6 доли своей дочери ФИО2 и 1/6 долю своему племяннику ФИО5 Также представитель пояснила, что комната истца размером 11,3 кв.м закрыта на ключ, ключи от этой комнаты имеются только у истца, который в квартире не проживает, периодически в ней появляется. Представитель ФИО3 в возражениях по иску сослалась на то, что в комнате 11,3 кв.м должны проживать истец и её племянник ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела через свою мать ФИО2 – представителя ответчицы ФИО3, представила письменные возражения по иску.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. извещен о рассмотрении дела, представил письменные возражения по иску.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле

В судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что истец ФИО4 является собственником 1/6 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>А, <адрес>, иными участниками общей долевой собственности являются ответчики ФИО2, доля в праве 3/6, ФИО3, доля в праве 1/6, и ФИО5, доля в праве 1/6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( копии,л.д.10,27,28,29).

Поскольку судом установлено, что и до и после приобретения ответчиками права долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>А, <адрес>, фактически сложился порядок пользования общедолевым имуществом, при котором истец занимает в квартире маленькую комнату размером 11,3 кв.м, принимая во внимание, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру и установление иного порядка пользования данным жилым помещением не представляется возможным, в соответствии со ст. 247 ГК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 об определении порядка пользования спорной квартирой с выделением истцу в пользование комнаты размером 11,3 кв.м, ответчикам комнаты размером 19,3 кв.м, и определением в общее пользование сторон мест общего пользования в квартире. При этом суд учитывает пояснения представителя ответчика ФИО3 о том, что ответчики связаны между собой родственными отношениями, и не являются родственниками истца.

Удовлетворяя исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением в соответствии со ст. 247 ГК РФ, суд принимает во внимание, что несоразмерность размера выделяемой истцу в пользование комнаты его доле в праве собственности на квартиру может быть устранена путем предъявления требований остальных сособственников о выплате соответствующей компенсации за владение и пользование приходящимся на их долю имуществом.

Утверждения истца ФИО4 о том, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании комнатой размером 11,3 кв.м ответчиками в установленном порядке не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. Данные утверждения объективно подтверждаются письменным обращением ФИО4 в ОВД <адрес> по САО <адрес> по вопросу незаконности перепланировки в квартире по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>А, <адрес>, замены замков во входной двери квартиры и пропажи части вещей истца( копия, л.д.18).

При таких обстоятельствах, когда доводы искового заявления о чинении препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой, исходя из того, что истец обладает правом собственности на долю квартиры, включая правомочия собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом, которое охраняется законом ( ст. 304 ГК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, которые подлежат судебной защите путем удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>А, <адрес>, выделив в пользование ФИО4 комнату размером 11,3 кв.м, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 комнату размером 19,3 кв.м, места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании сособственников ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5.

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: