Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением № 2- 5006/2014 ~ М-4504/2014

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Джагаряне П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/14 по иску Моисеевой А.Н. к Бариновой Л.Н., Бычковой Т.Д. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит вселить ее в <адрес> в <адрес>, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании данным жильем, передать ключи от входной двери и почтового ящика, а также определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в ее пользование комнату размером 13,2 кв м.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником 1/8 доли указанной квартиры, ответчики также являются собственниками данной квартиры и препятствует истцу в пользовании ее собственностью, в связи с чем, нарушены права истца как собственника, поскольку она не имеет возможности владеть и пользоваться указанным имуществом.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что вынуждена проживать у подруги, ранее она арендовала жилье, иного жилого помещения кроме спорного не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель, представляющая по доверенности также интересы ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец и ответчики не являются родственниками и членами одной семьи, их совместное проживание в одной квартире не представляется возможным, кроме того, ответчик ФИО2 имеет серьезное заболевание.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик являются собственниками <адрес> в <адрес>, истцу принадлежит 1/8 доля в праве собственности на квартиру, ответчику ФИО2 – 5/8 долей, ответчику ФИО3 – ? доля. В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчики. По факту препятствия истцу в пользовании жильем со стороны ответчиков истец обращалась в ОМВД по р-ну Коньково. В возбуждении уголовного дела по ее заявлению было отказано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показал, что является супругом ответчика ФИО3, фактически проживает в спорной квартире, они с супругой занимают одну из маленьких комнат, другую маленькую комнату занимает ФИО2, большая комната используется в качестве гостиной. Также свидетель подтвердил, что ответчики действительно возражают против вселения в спорную квартиру истца, кроме того, он сам также возражает против совместного проживания с истцом в одной квартире.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что является другом семьи ответчиков, часто бывает у них в гостях. Свидетель также пояснил, что в квартире три комнаты, две из которых занимают супруги ФИО8 и ФИО2, большая комната используется в качестве гостиной, но в основном ею пользуется ФИО2

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жильем и обязании передать ключи обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истец, являясь собственником квартиры вправе владеть пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, что следует из показаний свидетелей, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не отрицалось ответчиком и представителем ответчиков в судебном заседании.

Рассматривая исковые требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Так, учитывая, что в спорной квартире имеется три комнаты, одна из которых используется в качестве гостиной, учитывая, что в квартире зарегистрировано два человека, а фактически проживает три человека, суд полагает, что предоставление в пользование истца одной из маленьких комнат возможно. При этом доводы ответчиков о том, что доля истца в праве собственности на спорную квартиру не значительна, не состоятельны, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 компенсации за пользование жилой площадью, превышающей ее долю в праве собственности, либо о прекращении права собственности ФИО1 и понуждении ее к получению компенсации соразмерной стоимости принадлежащей ей доле в квартире.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Вселить Моисееву ФИО11 в жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Обязать Баринову ФИО12, Бычкову ФИО10 не чинить Моисеевой ФИО14 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Баринову ФИО13, ФИО3 передать Моисеевой ФИО15 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также ключи от почтового ящика указанной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату размером 13,2 кв м, в пользование Бариновой ФИО9, и Бычковой ФИО16 комнаты размером 13,3 кв м и 18,0 кв м.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.