Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о вселении, нечинении препятствий в проживании в квартире № 2-5619/2013 ~ М-5344/2013

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Шестакове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5619/13 по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в проживании в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит обязать ответчика не чинить препятствий в проживании в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>; вселить его в квартиру, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, в ? доле каждого. Ответчиком систематически чинятся препятствия в осуществлении истцом прав собственника, произведена смена замков, в связи с чем доступ истца в квартиру не возможен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО6, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО7, иск не признала, ссылаясь на то, что истец не имеет намерения проживать в квартире, из которой добровольно выехал в 2004 году для проживания в другом жилом помещении, не несёт расходов по содержанию жилого помещения. Кроме того, ответчик состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, что, по мнению ответчика, исключает возможность проживания в квартире совместно с несовершеннолетними детьми. Ключи от квартиры у истца имеются.

Третье лицо Администрация муниципального округа Войковский, в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО8, иск не поддерживает, полагая, что при вселении истца в квартиру будут нарушены жилищные права несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО2, действующую на основании доверенности ФИО9, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная квартира состоит из трёх комнат, расположена по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 и его бывшей жены ФИО2 в ? доле каждого (л.д.5).

ФИО13 зарегистрирована и проживает на спорной жилой площади совместно с детьми ФИО10, <дата> года рождения, и ФИО11, <дата> года рождения (л.д.17,18).Доводы истца о невозможности вселиться в спорное жилое помещение в связи с тем, что ответчик ФИО2 сменила замок во входной двери в квартиру и отказывается предоставить ему ключи, в квартиру не пускает, подтверждаются представленной в материалы дела копией постановления старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО12 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО6, о чинении его бывшей женой ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с возникшими между сторонами гражданско-правовыми отношениями (л.д.38). Как усматривается из данного постановления, в ходе проведённой проверки установлено, что ФИО3 принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>. Его бывшая супруга ФИО2, собственник ? доли квартиры, чинит ФИО3 препятствия в пользовании указанной квартирой. В результате неоднократных выходов на указанный адрес дверь никто не открыл.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание возражения ответчика о невозможности совместного проживания с истцом, факт обращения истца в правоохранительные органы, в связи с отсутствием доступа в квартиру, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о невозможности проживания в квартире, сособственником которой он является, нашли своё достоверное подтверждение в ходе судебного заседания.

Исходя из положений ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, истец имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о невозможности совместного проживания в спорном жилом помещении, в связи с имеющимся у истца психическим заболеванием, о том, что истец не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и другие обязательные платежи, не являются основанием для отказа в иске. В случае нарушения своих прав ФИО2 не лишена возможности обращения за судебной защитой в установленном законом порядке.

Ссылка представителя ответчика на намерение истца продать свою долю не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не достигли соглашения по вопросу продажи доли квартиры.

Объяснения представителя третьего лица Администрации муниципального округа Войковский о нарушении жилищных прав несовершеннолетних детей при вселении истца в квартиру, не могут быть приняты судом во внимание как данные без учёта положений ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.