Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры, определении порядка пользования спорной квартирой № 2-1986/2011 ~ М-851/2011

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/11г. по иску Турецкой Александры Валерьевны к Федорову Валерию Васильевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры, определении порядка пользования спорной квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры указав, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира состоит из трех изолированных комнат. В квартире зарегистрирован ответчик, который является собственником 3/4 доли спорной квартиры.

Турецкая А.В. унаследовала 1/4 доли спорной квартиры после смерти матери ФИО4

Ответчик препятствует истцу в пользовании спорной квартирой.

В связи с чем, истец просит определить порядок пользования, выделив ей в пользование комнату N 1, размером 11,6 кв. м., ответчику выделить в пользование комнату N 2, размером 14,1 кв. м и комнату N 3, размером 18,9 кв. м; вселить ее в указанную комнату, обязав ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от квартиры.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление в котором просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, квартира, по поводу которой возник спор, состоит из трех изолированных комнат: комнаты N 1, размером 11,6 кв. м., комнаты N 2, размером 14,1 кв. м и комнаты N 3, размером 18,9 кв. м

В квартире зарегистрирован ответчик, который является собственником 3/4 доли спорной квартиры.

Истец Турецкая А.В. унаследовала 1/4 доли спорной квартиры после смерти матери ФИО4

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            На основании ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

           Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          По вышеизложенным обстоятельствам, а именно порядку пользования квартирой, у ответчика имелась объективная возможность представлять доказательства.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что в квартире фактически не сложился порядок пользования, что каждый из собственников имеет реальную необходимость в использовании квартиры.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, суд полагает возможным определить порядок пользования жилой площадью в указанной квартире, выделив истцу комнату, размером 11,6 кв. м; две другие комнаты размером - 14,1 кв. м и 18,9 кв. м ответчику, оставить в совместном пользовании Федорова Валерия Васильевича и Турецкой Александры Валерьевны кухню, коридор, санузел

Вышеуказанный порядок позволит реально использовать жилое помещение для проживания.

Поскольку истец является собственником спорной жилой площади, имеет право пользования данным жилым помещением, в частности, комнатой, размером 11,6 кв. м требование о вселении подлежит удовлетворению.

Истец указала, что пыталась вселиться в квартиру, однако ей в этом чинятся препятствия, ключей от квартиры у нее нет, в связи с чем она вынуждена проживать по различным адресам.

Оснований не доверять истцу, что у нее отсутствуют ключи от квартиры, у суда не имеется.

Кроме того, в представленном в суд заявлении, ответчик указал что Турецкая А.В. не имеет прав на квартиру, что он против проживания ее в квартире.

В судебном заседании установлено, что истцу чинятся препятствия в пользовании жилой площадью, истец не имеет свободного доступа в квартиру, что лишает ее права пользования квартирой.

Суд считает, что в данном случае, нарушены права истца, в которых она подлежит восстановлению судом.

Оценивая все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить Турецкую Александру Валерьевну в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Федорова Валерия Васильевича не чинить Турецкой Александре Валерьевне препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Федорова Валерия Васильевича передать Турецкой Александре Валерьевне дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выделить комнату N 1, размером 11,6 кв. м, в пользование Турецкой Александры Валерьевны; выделить комнату N 2, размером 14,1 кв. м и комнату N 3, размером 18,9 кв. м в пользование Федорову Валерию Васильевичу.

Оставить в совместном пользовании Федорова Валерия Васильевича и Турецкой Александры Валерьевны кухню, коридор, санузел.

                             

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья                                                      Е.А. Белянкова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.