Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № 2-1190/2012 ~ М-8268/2011

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Казанцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190\12 по иску Курзиной Ларисы Владимировны к Жахаловой Татьяне Петровне, Жахаловой Юлии Евгеньевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам     о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец обратилась к ответчикам с просьбой дать ключи от входной двери в квартиру, однако е в этом было отказано. Поскольку действиями ответчиков существенно нарушаются права истца, она вынуждена обратиться в суд. Истец просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить мне препятствий в пользовании принадлежащей мне на праве собственности квартирой, расположенной по адресу <адрес> вселить ФИО1 в квартиру по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить, пояснила суду, что ответчики не передали ей ключи от квартиры. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением не представила, пояснила, что в письменном виде к ответчику не обращалась.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий, обратила внимание суда на тот факт, что ответчики по настоящему иску на основании решения суда выселены из жилого помещения.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании истец является собственником спорного жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ФИО2, ФИО3 признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, также за ФИО2 и ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 выселены из жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное решение суда отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отДД.ММ.ГГГГ, постановлено новое решение, которым ФИО2, ФИО3 признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из указанного жилого помещения.

Вышеуказанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии установлено, что спорная жилая площадь представляет собой <адрес>. Данная жилая площадь была передана бесплатно ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО7 и выдано свидетельство о собственности на жилище от ДД.ММ.ГГГГ №. На данную жилую площадь были вселены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут в 2004 году.

     ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

     ДД.ММ.ГГГГ    года свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, умершего ФИО7 в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, кВв 9 выдано на имя ФИО4, которая зарегистрировала свое право собственности на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2 ФИО3 не являются бывшими членами семьи собственника ФИО4, участия в приватизации спорной квартиры не принимали, на момент приватизации в ней не проживали, были вселены на спорную жилую площадь, которая уже находилась в собственности ФИО7

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

Поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность ФИО4 в порядке наследования по закону ДД.ММ.ГГГГ, то право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> за ответчиками не сохраняется и подлежит прекращению в силу закона.

В судебном заседании истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, оснований для обязания ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением суд не усматривает.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части вселения в спорное жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ

Вселить Курзину Ларису Владимировну в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Курзиной Ларисы Владимировны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.