Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № 2- 4097/2013 ~ М-3710/2013

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А, при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4097/13 по иску Чулец <данные изъяты>, Чулец <данные изъяты>, Рева <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Чулец <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Чулец <данные изъяты> к Чулец <данные изъяты>, Чулец <данные изъяты>, Рева <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чулец А.Н., Чулец А.В., Рева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратились в суд с требованиями к Чулец В.П. о признании утратившим право пользования двумя комнатами площадью жилого помещения 34,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 34,3 кв.м, жилой площадью 23,8 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Свои требования Чулец А.Н., Чулец А.В., Рева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> основывают на том, что до расторжения брака с Чулец А.Н., Чулец В.П. неоднократно уходил из квартиры, при этом забирал свои вещи. А после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ году окончательно ушел из семьи, в добровольном порядке покинул спорную квартиру, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма. Оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производил.

Представитель Чулец В.П. в судебное заседания явился, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением не признал, предъявил встречный иск о вселении Чулец В.П. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязании не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой. В обоснование требований представитель истца указал, что Чулец В.П. проживал в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ, из-за стесненных условий и конфликтов Чулец В.П. с супругой, чтобы дети не были свидетелями скандалов, он выехал для временного проживания в квартиру, которую арендовал, оставив спорную квартиру для проживания бывшей супруге с детьми. Впоследствии женился, но продолжал проживать на съемных квартирах. После расторжения брака Чулец А.Н. ответчица сменила ключи во входной двери и не пускала его в квартиру. Поскольку между Чулец В.П. и его бывшей супругой сложились конфликтные отношения, он, передавал денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг сыну, при этом он был лишен возможности получить квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг. Своих вещей из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не забирал.

Истцы Чулец А.Н., Чулец А.В., Рева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> и их представитель в суде иск поддержали.

Третье лицо представитель отделения района Ясенево отдела Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в ЮЗАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДЖПиЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд выслушав истцов по первоначальному иску, их представителя, представителя Чулец В.П., допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд руководствуется положениями статей 61, 67, 69, 83, 71, 153, 155 ЖК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, спорная жилая площадь представляет собой две комнаты площадью жилого помещения 34,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 34,3 кв.м, жилой площадью 23,8 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 51,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 50,0 кв.м, жилой площадью 34,6 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

Спорная жилая площадь была предоставлена Чулец В.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В квартире зарегистрированы Чулец А.Н., Рева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Чулец А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ года; несовершеннолетняя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с рождения.

Чулец В.П. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании были допрошены по ходатайству представителя истцов по первоначальному иску свидетели ФИО7, ФИО8 которые показали, что еще до расторжения брака с Чулец А.Н. Чулец В.П. неоднократно уходил из квартиры, при этом забирал свои вещи. А после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ окончательно ушел из семьи; переехал на постоянное место жительства к ФИО9, с которой впоследствии заключил брак, вещей Чулец В.П. в спорной квартире нет, ушел из квартиры по своей инициативе, конфликтов между Чулец В.П. и другими членами семьи они не наблюдали.

Суд относится к показаниям указанных свидетелей критически, поскольку они в квартире бывают редко, об обстоятельствах проживания ответчиков в квартире знают со слов Чулец А.Н.

Представитель Чулец В.П. пояснил, что Чулец В.П. проживал в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ года, между ним и Чулец А.Н. сложились, конфликтные отношения; стесненность жилищных условий и частые конфликты привели к необходимости переехать проживать на съемную квартиру. В настоящее время брак между Чулец В.П. и ФИО9 расторгнут, Чулец В.П. имеет намерения проживать в спорной квартире, однако лишен возможности проживать в спорной квартире, так как не имеет ключей и не может попасть в квартиру.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что Чулец В.П. имеет намерения проживать в спорной квартире, однако лишен возможности проживать в спорной квартире, так как не имеет ключей и не может попасть в квартиру. Свидетели пояснили, что, начиная ДД.ММ.ГГГГ года Чулец В.П. проживал на съемных квартирах, объясняя это тем, что бывшая жена не пускает в квартиру; периодически встречался с сыном на улице около дома, где ранее проживал.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, отмечает, что они не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между Чулец В.П. и ДЖПиЖФ <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения, при заключении договора присутствовали Чулец А.Н., Чулец А.В., Рева О.В. Таким образом, они подтвердили, что Чулец В.П. сохраняет право пользования спорной жилой площадью.

Согласно п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Достоверных доказательств тому, что Чулец В.П. утратил право пользования жилым помещением суду представлено не было.

В период временного отсутствия Чулец В.П. его бывшая жена и дети Чулец А.В. и Рева О.В. признавали за ним права пользования квартирой, ранее не заявляли о необходимости оплачивать коммунальные услуги.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что выезд Чулец В.П. из спорной квартиры носил вынужденный характер, проживание по другому адресу было вызвано конфликтными отношениями сложившимися между бывшей супругой Чулец А.Н. и Чулец В.П., намерений отказаться от прав пользования на спорное жилое помещение он не изъявлял, временное не проживание Чулец В.П. на спорной жилой площади не является основанием для лишения последнего права пользования спорным жилым помещением, а в случае удовлетворения иска, будут нарушены жилищные права Чулец В.П.

В судебном заседании установлено, что Чулец В.П. чинятся препятствия в пользовании жилой площадью, он не имеет свободного доступа в квартиру, что лишает его права пользования квартирой.

Чулец А.Н. в судебном заседании подтвердила, что возражает против вселения в квартиру. По причине вышеуказанного подан иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, желания передать ключи от квартиры не изъявила.

Суд считает, что в данном случае, нарушены права Чулец В.П., в которых он подлежит восстановлению судом.

Удовлетворяя требования Чулец В.П. о вселении в спорную квартиру и обязании Чулец А.Н., Чулец А.В., Рева О.В. не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой суд исходит из того, что Чулец В.П. уехал из квартиры в связи со стесненными жилищными условиями, что свидетельствует о том, что выезд Чулец В.П. носил временный и вынужденный характер, а поэтому данное обстоятельство не может являться основанием для признания Чулец В.П. утратившим право пользования жилым помещением.

Оценивая все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования о признании Чулец В.П. утратившим право пользования отклонены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Чулец <данные изъяты>, Чулец <данные изъяты>, Рева <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в иске к Чулец <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Вселить Чулец <данные изъяты> в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Чулец <данные изъяты>, Чулец <данные изъяты>, Рева <данные изъяты> не чинить Чулец <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> передать ключи от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья Белянкова Е.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.