Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей № 2-2694/2013 ~ М-2709/2013

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре В.Ш.Фахрутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2694/2015 по иску Лапина имя и отчество, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Щебельниковой имя и отчество о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей

УСТАНОВИЛ:

Истец А.В. Лапин, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с иском к Щебельниковой Н.В., о вселении в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. №, об обязании предоставить ключи от квартиры, мотивируя тем, что А.В.Лапин и ФИО2 являются собственниками квартиры по <данные изъяты> доли каждый. Жилое помещение является единственным местом жительства. Ответчик Щебельникова Н.В., являющаяся собственником <данные изъяты> доли квартиры, длительное время препятствует в доступе в жилое помещение, полноценном пользовании; распоряжается собственность по собственному усмотрению. Они (истцы) не предоставляли Щебельниковой права пользования ею <данные изъяты> долей квартиры. Ответчик как законный представитель своих несовершеннолетних детей обязана обеспечить своих детей жилой площадью в пределах жилой площади, которая ей принадлежит. Ответчик не желает добровольно передать ключи, дверь не открывает. Истцы намерены вселиться в жилое помещение, проживать в нем. В настоящее время Лапин А.В. арендует жилое помещение. Дочери намерены сдать экзамены и продолжать обучение в Москве. По прежнему месту жительства дом, площадью <данные изъяты> кв.м., подлежит сносу, расположен в деревне, где до центральной почты <данные изъяты> км. Переезд в Москву сделает жизнь детей более перспективной. Принимая в дар долю в квартире, истцы рассчитывали пользоваться жилым помещением (л.д.№-№).

Представитель истцов по доверенности Стороженко Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Щебельникова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она и ее дети зарегистрированы и проживают в жилом помещении с момента рождения. Квартира является малогабаритной. Она стала собственником <данные изъяты> доли квартиры после смерти родителей. Наследником также являлась ФИО8, которая продала долю ФИО7 Он обращался в суд с иском о вселении, но ему было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 подарил свою долю Лапиным. Она считает совместное проживание с чужими людьми невозможным. В случае удовлетворения иска, на каждого зарегистрированного и проживающего будет приходиться по <данные изъяты> кв.м. от общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади, что существенно ухудшит условия проживания ее детей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. №. Указанное жилое помещение имеет две смежно-изолированные комнаты: № - жилая проходная площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая запроходная - <данные изъяты> кв.м., кухню <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел.

Ответчик Щебельникова является собственником <данные изъяты> доли квартиры в порядке наследования имущества умерших родителей. В порядке наследования также собственником <данные изъяты> доли являлась ФИО8, которая в жилом помещении не проживала. Данные обстоятельства следуют из объяснений ответчика, а также представителя истца Стороженко, которая представляла интересы в суде ФИО8

ФИО8 продала <данные изъяты> долю квартиры ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 обратился к Мировому судьей судебного участка № района <данные изъяты> г.Москвы с иском к Щебельниковой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.№).

Также ФИО7 обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с иском к Щебельниковой Н.В., и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, компенсации морального вреда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены, но определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено, дело направлено в тот же суд в ином составе судей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 были удовлетворены частично, а именно было постановлено о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения, в удовлетворении иных требований было отказано. Решение вступило в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№, №-№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил свою долю Лапину А.В. и несовершеннолетней ФИО2 каждому по <данные изъяты> доле, что следует из копии свидетельств о государственной регистрации права (л.д.№,№).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

Из объяснений ФИО7, представлявшего интересы Лапиных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Лапин является ему двоюродным дядей. При осуществлении дарения он поставил Лапина в известность о судебных разбирательствах. При приобретении в собственность доли, Лапин не осматривал квартиру, но показывал, что по плану БТИ квартиру можно перепланировать в отдельные жилые комнаты (л.д.№-№).

Согласно выписки из похозяйственной книги, Лапин А.В., ФИО2, ФИО1, и жена ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в кв. № дома № по ул. <адрес>, ранее были зарегистрированы в пгт. <адрес>, д. № кв. № (л.д.№). Жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., квартира <данные изъяты>, собственником квартиры является А.В.Лапин (л.д.№). Согласно акта о техническом состоянии квартиры, общий процент износа квартиры составляет <данные изъяты>%, отопление печное, требуется проведение капитального ремонта (л.д.№). Лапин А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ предложение о работе менеджером по развитию в ООО «<данные изъяты>» (л.д.№). с ДД.ММ.ГГГГ Лапин арендует жилом помещение по адресу: Москва, <адрес>., д. № кв. № комната № (л.д.№).

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. № по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Щебельникова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ - Щебельникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ Лапин А.В. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении не зарегистрирована (л.д.№).

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. № проживает ответчик Щебельникова Н.В., её несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в судебном заседании установлено, что в указанное жилое помещение несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были вселены до момента возникновения права собственности на указанное жилое помещение. В квартире сложился порядок пользования, в соответствии с которым в маленькой запроходной комнате размером <данные изъяты> кв.м. проживает несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в большой проходной комнате <данные изъяты> кв.м. проживает ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик Щебельникова Н.В.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

Стороны не являются членами одной семьи, соглашение о пользовании спорной квартирой между ними не достигнуто, вселение истцов в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования квартирой и предоставлении каждому из сторон в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. №, принадлежащие истцам - приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. - жилой площади.

В указанном жилом помещении имеются комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (проходная), и <данные изъяты> кв.м. запроходная, и не имеется комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. № является отдельной <данные изъяты> смежно-изолированной квартирой, сособственников указанного жилого помещения - <данные изъяты>.

При вселении истцов в жилое помещение, на каждого зарегистрированного лица будет приходиться по <данные изъяты> кв.м. от общей площади, и <данные изъяты> кв.м. жилой площади, а с учетом зарегистрированного ФИО7 по <данные изъяты> кв.м. от общей площади, и по <данные изъяты> кв.м. от жилой.

Из представленных доказательств следует, что Лапин принимая в дар от ФИО7 долю жилое помещение не осматривал указанное жилое помещение, Лапин А.В. и ФИО2 по договору дарения приобрели долю в праве собственности, а не конкретное жилое помещение (комнату) в указанной квартире. В спорном жилом помещении не имеется изолированного жилого помещения, соразмерного <данные изъяты> доли в праве собственности истцов на указанное жилое помещение. По мнению суда, вселение истцов в жилое помещение существенно нарушит права сособственника указанного жилого помещения - Щебельниковой Н.В. и несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были вселены в указанное жилое помещение с рождения, и у которых возникло право пользования всем жилым помещением. Приобретение долей в праве собственности на квартиру не является, в соответствии с требованиями действующего законодательства, безусловным правом на вселение в жилое помещение, не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возможности владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно всеми сособственниками не имеется, поскольку истцы и ответчик не являются членами одной семьи и не имеют свойства родства. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> смежно-изолированную квартиру. Вселение в жилое помещение предполагает, что истцы вселяются в жилое помещение в виде комнаты, предназначенной для проживания. Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Лапина А.В., ФИО2 и ФИО1 о вселении, об обязании предоставить ключи от квартиры не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что комнаты можно сделать изолированными, как указано в ответе <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, так как перепланировка возможно только с согласия сособственника; при перепланировке размер комнат не изменится.

При принятии решения суд учитывает доводы представителя истца об учете интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, которые желают проживать в жилое помещении, обучаться в Москве, что улучшает их условия для развития; а также доводы о том, что истец Лапин А.В. желает проживать в квартире и работать в Москве, по предыдущему месту жительства жилое помещение не пригодно для проживания и находится далеко от районного центра, но указанные представителем истцов обстоятельства не дают оснований для удовлетворения иска о вселении, так как Лапин, принимая в дар жилое помещение, знал о технических характеристиках жилого помещения, о количестве зарегистрированных и проживающих лиц, о судебных разбирательствах, а также в силу вышеприведенного.

Доводы представителей истцов о том, что для истца и его несовершеннолетних детей спорная квартира является единственным местом проживания, суд считает несостоятельным, так как истцы прибыли из иного места жительства. То, что предыдущее занимаемое жилое помещение требует капитального ремонта, не является основанием для удовлетворения исковых требований о вселении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лапина имя и отчество, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Щебельниковой имя и отчество о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.