Решение суда о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, компенсации морального вреда № 2-4502/2014 ~ М-4235/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Макухиной У.В.

с участием адвоката Ковина Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4502/14 по иску Салахетдинова Ахмята к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика восстановить право истца на пользование местами общего пользования (кухня (комната 5), коридор (комната 4), ванная (комната 7), уборная (комната 6) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул.З. и А. Космодемьянских, <адрес> любое время; выделить в кухне (комната 5) площадь 3 кв.м., вдоль смежной с комнатой № стены, расположенной слева от входа в кухню, площадь длиной 3 метра от левого дальнего от входа угла и шириной в 1 метр, необходимую для имущества истца: газовой плиты, тумбы, холодильника и других, а в ванной (7) и уборной (6) – необходимое место для личных вещей истца; обязать ответчика не чинить препятствий к пользованию кухней, ванной, уборной, коридором, находящемуся в них имуществу истца; не повреждать и не перемещать имущество истца, а также общее имущество; не совершать иных действий, нарушающих право истца на пользование местами общего пользования в коммунальной квартире или создающих угрозу нарушения этого права; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ул.З. и А. Космодемьянских, <адрес> комнате № площадью 16,90 кв.м. в трёхкомнатной квартире коммунального заселения, которую занимает на условиях договора социального найма. В настоящее время между истцом и ответчиком ФИО2, являющимся сособственником комнат №№ 1,3 в данной квартире, возник спор о порядке пользования имуществом общего пользования. В связи с неправомерными действиями ответчика, препятствующего истцу в пользовании местами общего пользования в квартире, перемещающего и портящего имущество истца, а также общее имущество, истцу причинены нравственные страдания.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечён ФИО5

В судебном заседании истец ФИО11 и его представитель, действующий на основании ордера адвокат ФИО6, исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

Суд, выслушав истца ФИО11 и его представителя, действующего на основании ордера адвоката ФИО6, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Между тем, в соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил пользования жилым помещением, утверждённых постановлением Правительства РФ № от <дата>.Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трёхкомнатную квартиру коммунального заселения, общей площадью 80,80 кв.м., жилой площадью 55,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул.З. и А. Космодемьянских, <адрес>, где правообладателями права собственности в отношении комнат №№ 1,3 жилой площадью 38,20 кв.м. на основании договора передачи в собственность № 090900-У03067 от 01.06.2005г. являются ответчик ФИО2 и его дети ФИО7, ФИО8, <дата> г.р., в 1/3 доле каждый (л.д.33). Правообладателем права собственности в отношении комнаты № в указанной квартире коммунального заселения является <адрес>, и на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> комната предоставлена истцу ФИО11 совместно с сыном ФИО5 (л.д.15-16).

В соответствии с единым жилищным документом в квартире по адресу: <адрес>, ул.З. и А. Космодемьянских, <адрес> комнате № зарегистрированы ФИО11, ФИО5 (л.д.34,35,18,19), в комнатах №№ 1,3 зарегистрированы ответчик ФИО2 с женой ФИО9, детьми ФИО7, ФИО8, <дата> г.р., ФИО10, <дата> г.р. (л.д.33).

Обосновывая исковые требования, истец ФИО11 ссылается на то обстоятельство, что в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, он лишён возможности реализовать правомочие нанимателя жилого помещения по пользованию местами общего пользования в квартире, поскольку ответчик чинит ему препятствия в пользовании местами общего пользования, а именно: препятствует в размещении его вещей в местах, предназначенных для общего пользования удобным для него способом, а также перемещает и портит имущество истца, а также общее имущество.

По своей сути требования истца сводятся к обязанию ответчика не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования путём совершения отдельных действий, связанных с предоставлением истцу возможности пользоваться местами общего пользования определённым способом, в соответствии с представленным им расчётом (л.д.36).

Вместе с тем, как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Наличие указанных нарушений при разрешении спора в судебном порядке подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ той стороной, которая ссылается на эти обстоятельства, как на основания своих требований.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств нарушения действиями ответчиков права истца и создания препятствий в пользовании общим имуществом.

Напротив, судом установлено и подтверждается объяснениями самого ФИО11, что он фактически проживает в спорной квартире, имеет в неё свободный доступ, как и к местам общего пользования (коридор, кухню, уборную и ванную комнату), где имеет возможность располагать те или иные предметы мебели либо принадлежащие ему вещи.

Представленные истцом в материалы дела фотографии не являются объективным подтверждением чинения истцу ответчиком препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, доступ к которым открыт.

Исходя из вышеприведённых положений действующего законодательства, принимая во внимание, что истец ФИО11 занимает комнату № на основании договора социального найма и собственником не является, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, поскольку, применительно к положениям статьи 247 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире. Действующим жилищным законодательством возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, не предусмотрена.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку ФИО11 не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права или другие нематериальные блага.

Таким образом, поскольку действиями ответчика права истца по пользованию местами общего пользования в коммунальной квартире не нарушены, доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, не представлено, исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Салахетдинова Ахмята к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья