Решение суда снятии с регистрационного учета безвестно отсутствующего № 2-1878/2013 ~ М-1774/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре А.Ю.Мехтиеве

с участием истца Садгобелашвили Е.А., третьих лиц Коваль С.С., Разумовской М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1878/2016 по иску Садгобелашвили к Нур о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп.№ кв. №, снятии с регистрационного учета, указав на то, что она (истец) является нанимателем данного жилого помещения. она зарегистрировала ответчика как мужа. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно покинул жилое помещение, не проживает в нем, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в текущем ремонте не принимает участия. В 01.02.2015 г. он был признан безвестно отсутствующим. Полагает, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что с 10.08.2015 г. между ними испортились отношения, так как ответчик не появлялся в квартире по несколько дней. После Нового года в 12.09.2015 г. она вернулась домой и не обнаружила его вещей. Осталась одежда, которую ответчик практически не носил.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации, так как иного адреса проживания ответчика суду не названо.

Третье лицо Коваль С.С. исковые требования поддержала, пояснила, что после заключения брака истец и ответчик жили хорошо. В ДД.ММ.ГГГГ он стал иногда не приходить домой на ночь. Потом ответчик не приходил ночевать по несколько дней. В связи с этим истец предъявляла ответчику претензии. В один из дней ответчик собрал свои вещи и ушел, оставив несколько предметов одежды.

Третье лицо Разумовская М.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что между истцом и ответчиком испортились отношения в ДД.ММ.ГГГГ, между ними происходили скандалы.

С учетом истца и третьих лиц, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная в доме № корп. № по ул. <адрес> г.Москвы, предоставлена ФИО02, его жене Садгобелашвили Е.А., дочерям ФИО01 и ФИО03 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Нур имя и отчество и Садгобелашвили имя и отчество, что следует из копии и свидетельства о заключении брака (л.д.№).

Нур был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№).

Истец указывает, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ покинул жилое помещение добровольно, его отсутствие по месту жительства носит постоянный характер.

Нур разыскивается <данные изъяты> ГУ МВД по г.Москве как утративший связь с родственниками с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В настоящее время розыск Нур продолжается.

01.02.2015 г. решением Зюзинского районного суда г. Москвы Нур признан безвестно отсутствующим (л.д.№,№).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, что следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.№).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как следует из объяснений истца и третьих лиц, в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком испортились отношения, так как Нур перестал ночевать дома.

По мнению суда, непроживание ответчика в жилом помещении связано с конфликтами с истцом. Выезд ответчика из квартиры был вынужденным.

Из уведомления Управления Росреестра г.Москвы следует, что ответчик не имеет в собственности иного жилого помещения. Доказательств того, что у Нур имеется иное жилое помещение, в котором он приобрел право постоянного пользования, суду не представлено. Он в зарегистрированном браке не состоит.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Истец имеет право обратиться к ответчику с требованием об оплате коммунальных услуг, или в судебном порядке определить порядок оплаты коммунальных услуг.

Сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований истца о признании его утратившим право на жилое помещение.

То, что ответчик признан безвестно отсутствующим, не является основанием считать, что он его выезд из жилого помещения является добровольным и постоянным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением отказано, то не подлежат удовлетворению требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Садгобелашвили  к Нур  о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. № корп. № кв. № и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова