Решение суда об обязании снять его с регистрационного учета № 2-2766/2013 ~ М-2799/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре В.Ш.Фахрутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2766/2015 по иску Трефиловой имя и отчество, Трефилова имя и отчество к Трефилову имя и отчество, отделу Управления федеральной миграционный службы г.Москвы в Юго-западном административном округе по району Зюзино о признании Трефилова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, и об обязании снять его с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Л.С.Трефилова и В.В.Трефилов обратились в суд с иском к Трефилову В.П., отделу Управления федеральной миграционный службы г.Москвы в Юго-западном административном округе по району Зюзино с требованиями о признании Трефилова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, улица <адрес>, д. № корп. № кв.№, об обязании отдел Управления федеральной миграционный службы г.Москвы в Юго-западном административном округе по району Зюзино снять Трефилова В.П. с регистрационного учета, указав на то, что данное жилое помещение предоставлено истцам и ответчику по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

В жилом помещении ответчик зарегистрирован, но не проживает. Брак между Трефиловой Л.С. и Трефиловым В.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году он выехал из жилого помещения. Ему никто не чинил препятствий в пользовании жилым помещением. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не выполняет. Его место проживания неизвестно.

Истец Трефилова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после расторжения брака ответчик ее сильно избил. В связи с этим ею было написано заявление в милицию, но она ответчика пожалела и заявление забрала. Отношения были конфликтные, постоянно происходили скандалы. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик собрал свои вещи, посуду, мебель, бытовую технику и покинул жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. она поменяла замки двери ввиду утраты ключей. Ключи от нового замка она передала ответчику, когда они встречались около метро. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в квартире не появлялся. По инициативе ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик стал угрожать вселением в жилое помещение совместно со своей новой женой и внучкой. Но она не желает, чтобы ответчик с семье проживали в спорной квартире. С ответчиком в одном жилом помещении жить невозможно, так как он ужасный человек.

Представитель истца Гучмазова К.К. (по устной доверенности) исковые требования поддержала, указав на то, что имеются все основания считать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Трефилов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что после избиения ответчиком матери, с Трефиловым В.П. в ДД.ММ.ГГГГ г. состоялся разговор о прекращении семейных отношений. После этого ответчик собрал свои вещи и покинул квартиру. Попыток вселения он не предпринимал. <данные изъяты>-<данные изъяты> года назад ответчик поставил вопрос о заключении договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик хотел вселиться в квартиру с новой женой и внучкой, находящейся под опекой у жены. На что они подали заявление в опекунский совет.

Ответчик Трефилов В.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, так как иного адреса проживания истцами не названо. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по иску не направил.

Отдел Управления федеральной миграционный службы г.Москвы в Юго-западном административном округе по району Зюзино, ответчик, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил, отзыва по иску не представил.

С учетом мнения истцов, представителя истца, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, спорное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру № расположенную в доме № корп. № по <адрес> г.Москвы.

Трефилов В.П. и Трефилова Л.С. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается истцом Трефиловой Л.С.

Трефилов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ГУ РЭП №,№,№,№.

Жилое помещение было предоставлено Трефилову В.П. и его жене Трефиловой Л.С. как служебное жилое помещение по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

С ДД.ММ.ГГГГ Трефилов В.П. и Трефилова Л.С., и с ДД.ММ.ГГГГ Трефилов В.В. зарегистрированы в жилом помещении, что следует из единого жилищного документа (л.д.№-№).

На основании совместного заявления супругов, брак между Трефиловым В.П. и Трефиловой Л.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.№).

Как следует из объяснений истцов, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно покинул жилое помещение, забрав свои вещи, предметы быта, мебель, бытовую технику. Попыток вселения ответчик не предпринимал, в то время как ему никто не чинил препятствий в пользовании жилым помещением.

Свидетель ФИО1, сосед, в судебном заседании пояснил, что в квартире № живут только истцы, ответчика он никогда не видел, и даже не знает, как он выглядит. Почему ответчик не проживает в жилом помещении, он не знает. Истцы ему не говорили о том, что ответчик предпринимает попытки вселения в жилое помещение, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетель ФИО2, подруга Трефиловой Л.С., в судебном заседании пояснила, что знакома с истцами примерно <данные изъяты> лет. Она никогда не видела ответчика в квартире. Со слов Трефиловой Л.С. известно, что ответчик покинул квартиру после расторжения брака. Также со слов истцов ответчик недавно изъявил желание вселиться в квартиру с женой и ребенком.

Свидетель ФИО3, соседка, пояснила, что знает истцов много лет. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. она жила попеременно то в квартире № дома № корп.№ по ул. <адрес> г.Москвы, то в квартире своего мужа, расположенной в доме рядом. В квартире № живут истцы, ответчика она никогда не видела. Со слов Трефиловой Л.С. известно, что между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик бил Трефилову, от Трефилова ответчик отказался. Она не интересовалась у истцов, проживал ли ответчик в квартире. Также со слов Трефиловой Л.С. ей известно, что ответчик <данные изъяты>-<данные изъяты> года назад стал настаивать на вселении в жилое помещение с женой и внучкой, требовал предоставить ему <данные изъяты> комнаты; с его стороны были угрозы и хулиганские действия.

Трефилов В.П., а также Трефилова Л.С. и Трефилов В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма (л.д.№). При выяснении вопроса о жилищном положении, Департаментом было установлено, что Трефилов В.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. №. У истцов и ответчика отсутствуют иные жилые помещения на праве собственности. При принятии решения было учтено, что Трефилов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ГУ РЭП, и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «<данные изъяты>». Вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма был рассмотрен на заседании Комиссии по жилищным вопросам Правительства г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, и в своем заключении Комиссия согласилась с заключением договора социального найма.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено о заключении с Трефиловым В.П. с семьей из трех человек договора социального найма на занимаемое жилое помещение (л.д.№-№).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Трефиловым В.П. (нанимателем) заключен договор социального найма на право занятия Трефиловым В.П., Трефиловой Л.С. и Трефиловым В.В. спорной жилой площади по договору социального найма (л.д.№-№).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что спорное жилое помещение как служебное было предоставлено Трефилову В.П. с учетом членов его семьи, как работнику ГУ РЭП.

Поэтому суд учитывает положения ст. 105 ЖК РСФСР, а также положения ст. 106 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61,66,75,81 - 84,89 - 93,96,97, части первой статьи 98,статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Статьей 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

С момента предоставления спорного жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения нанимателем, а также наймодателем расторгнут в установленном законом порядке не был.

Трефилов В.П. после расторжения брака продолжал трудовую деятельность в ГУ РЭП, так как согласно Постановления Правительства г.Москвы от 05 августа 2007 г. №711-ПП, по договору социального найма спорное жилое помещение могло быть предоставлено гражданам, проживающим в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет. Ввиду того, что Трефилов работал в организации, предоставившей ему жилое помещение, более 10 лет, жилое помещение было предоставлено по договору социального найма.

Договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из вышеприведенного следует что, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В настоящем судебном заседании установлено, что договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен по предложению Трефилова В.П. и с согласия истцов.

В судебном заседании истцы пояснили, что между супругами (бывшими супругами) были конфликтные отношения. Что также подтвердила свидетель ФИО3.

Таким образом, в данном случае утверждать о том, что ответчик покинул жилое помещение добровольно, оснований не имеется; по мнению суда, его выезд из жилого помещения связан расторжением брака с Трефиловой Л.С. и конфликтными отношениями с ней.

Суд также учитывает, что свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 не присутствовали при выезде ответчика из жилого помещения, им доподлинно не известны причины выезда ответчика из жилого помещения. Свидетели лишь констатируют факт того, что они никогда не видели ответчика в жилом помещении.

Из объяснений истцов и свидетелей следует, что ответчик <данные изъяты> года назад и в ДД.ММ.ГГГГ г. стал требовать предоставления ему жилого помещения для проживания. Истец Трефилова Л.С. отказывается предоставить нанимателю жилое помещение, так как с ним невозможно проживать.

По мнению суда, истцы, написав заявление о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма, согласились с правом пользования ответчиком жилым помещением.

Достоверных, бесспорных и объективных доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлено. Ответчик предпринимал попытки вселения в жилое помещение. Его заинтересованность в жилом помещении подтверждается его заявлением о заключении договора социального найма. Проживание ответчика в ином жилом помещении не свидетельствует о том, что он приобрел такие же права на жилое помещение как и лица, которые в жилом помещении зарегистрированы.

Доводы истцов о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Истцы имеют право обратиться к ответчику с требованием об оплате коммунальных услуг, или в судебном порядке определить порядок оплаты коммунальных услуг.

Сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований истцов о признании ответчика утратившим право на жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для удовлетворения требований истцов о признании ответчика утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Трефиловой имя и отчество, Трефилова имя и отчество к Трефилову имя и отчество, отделу Управления федеральной миграционный службы г.Москвы в Юго-западном административном округе по району Зюзино о признании Трефилова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ул. <адрес>, д. № корп.№ кв. №, и об обязании отдел Управления федеральной миграционный службы г.Москвы в Юго-западном административном округе по району Зюзино снять Трефилова В.П. с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова