РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело №
Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., с участием прокурора Кузьмина Ф.М., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЖП и ЖФ <адрес> к Алямкину С.С. об истребовании комнаты из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ДЖП и ЖФ по <адрес> обратился в суд с иском к Алямкину С.С. о истребовании комнаты из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Алямкин С.С. зарегистрирован на койко-месте в доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора найма жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Каховка-Аремэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ Алямкин С.С. зарегистрирован по вышеуказанному адресу по ходатайству Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Однако, в связи с тем, что изолированного жилого помещения по месту регистрации не имелось, Алямкину С.С. была предоставлена изолированная комната № по адресу: <адрес>.
Из копии трудовой книжки Алямкина С.С. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алямкин С.С. проходил государственную службу в службе судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>.
Согласно копии паспорта, Алямкин С.С. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Таким образом, на момент предоставления Алямкину С.С. спорного жилого помещения, находящегося в общежитии, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ООО «Каховка-Аремэкс», в данной организации не работал, в связи с чем, законных оснований для предоставления Алямкину С.С. жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> не имелось.
В соответствии с Постановление Правительства Москвы от 22.02.2001г. № 44-1111, утверждено положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, согласно которому Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> является отраслевым органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом <адрес> в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну <адрес>,
Поскольку законных оснований на вселение ответчика в жилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес> не имелось, также не имелось законных оснований на регистрацию ответчика по адресу: <адрес>, в связи с чем, Алямкин С.С. подлежит выселению в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения. Ответчик незаконно проживает в комнате № №, расположенной по адресу: <адрес>, что лишает <адрес> в лице Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> распоряжаться принадлежащим им имуществом.
Просит суд истребовать комнату, расположенную по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Алямкина С.С. выселить из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Алямкина С.С. без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета Алямкина С.С. по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что указанное общежитие переводили в жилищный фонд покомнатно, вместе с тем, комната ответчика не переводилась из специализированного жилищного фонда. Также пояснила, что о нарушении своих прав истцу стало известно с момента обращения ответчика в ДЖП и ЖФ <адрес> для заключения с ним договора социального найма, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду возражения на исковое заявления пояснил, что жилая площадь ответчику была предоставлена уполномоченным истцом лицом – ООО «Каховка-Аремэкс». Согласно пункту 3.2.2 Договора управлениямногоквартирными домами, находящимися в собственности <адрес> отДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ДЖПиЖФ <адрес> и ООО «Каховка-Аремэкс»общество имело право предоставлять жилые помещения в управляемыхобщежитиях по договорам найма специализированного жилого помещения); жилая площадь была предоставлена на основании Договора наймаспециализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № согласноходатайству Главного управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Фактически же ответчик былвселён в общежитие и в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой вФедеральной службе судебных приставов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) и сэтого же времени производил оплату фактически занимаемой жилой площади, чтоподтверждается справкой ООО «Каховка-Аремэкс» от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому обоснование истцом искового требования о выселении путем истребования имущества из чужого незаконного владения в данном случае со стороны истца является полностью незаконным и необоснованным. На сегодняшний день нет не только судебного или другого акта, которым Договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между ответчиком и ООО «Каховка-Аремэкс» был бы признан незаконным, но в отношении данного договора (как правоустанавливающего документа на вселение ответчика в спорное жилое помещение и пользование им) истцом такой вопрос даже не ставится. Договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № №, как основной правоустанавливающий документ на вселение ответчика в спорное жилое помещение и пользование им, истцом полностью игнорируется и не принимается в заявленном иске во внимание. Это является не только незаконным, но и противоречит сложившейся судебной практике при выселении из жилых помещений, а также однозначной позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Также, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по требованию об истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 и 302 ГК РФ) - срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ и пунктам 2.14 и 3.1.29 Договора управления многоквартирными домами. находящимися в собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан был узнать о нарушении его права, предоставлением жилой площади в общежитии ответчику, до ДД.ММ.ГГГГ и предпринять соответствующие меры до ДД.ММ.ГГГГ г.
По доводу со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, что «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения», приводить какие-либо контраргументы нет никакой необходимости, так как данный довод изначально несостоятелен, поскольку в нашем случае имеет место «нарушение прав истца соединённое с лишением его права владения», что подтверждается самим иском и документами, имющимися в деле. Факт владения и пользования спорным жилым помещением ответчиком даже независимо от того (происходит это законно или незаконно) не вызывает сомнений и истцом не только не оспаривается, но наоборот - подтверждается и утверждается. Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «Каховка-Аремекс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании личного заявления гражданина либо по иным основаниям, указанным в пункте 31 Правил, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. Разрешение вопроса по существу оставили на усмотрение суда. Просили слушать дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Судом установлено, что Алямкин С.С. зарегистрирован на койко-месте в доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора найма жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Каховка-Аремэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ Алямкин С.С. зарегистрирован по вышеуказанному адресу по ходатайству Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Однако, в связи с тем, что изолированного жилого помещения по месту регистрации не имелось, Алямкину С.С. была предоставлена изолированная комната № по адресу: <адрес>.
Задать вопрос юристу бесплатно
по жилищным вопросамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из копии трудовой книжки Алямкина С.С. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алямкин С.С. проходил государственную службу в службе судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> (л.д. 18-21).
Согласно копии паспорта, Алямкин С.С. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что на момент предоставления Алямкину С.С. спорного жилого помещения, находящегося в общежитии, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ООО «Каховка-Аремэкс», в данной организации не работал, что не отрицалось самим ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Учитывая, что Алямкин С.С. не работал в ООО «Каховка-Аремэкс», то законных оснований для предоставления Алямкину С.С. жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> не имелось.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, в обосновании данного ходатайства ответчик указал, что согласно пунктам 2.14 и 3.1.29 Договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан был узнать о нарушении его права, предоставлением жилой площади в общежитии ответчику, до ДД.ММ.ГГГГ и предпринять соответствующие меры до ДД.ММ.ГГГГ г.
Как усматривается из представленных материалов, в данном договоре не указано, что ООО «Каховка-Аремэкс» передавал ДЖП и ЖФ <адрес> списки проживающих граждан, а также сведения об основании их проживания в общежитии, таким образом, ДЖП и ЖФ <адрес> не мог узнать о нарушении из прав ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ДЖП и ЖФ <адрес> стало известно о незаконном проживании ответчика в спорном жилом помещении с момента его обращения в ДЖП и ЖФ <адрес> для заключения договора социального найма, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявлением (л.д. 6).
Так, учитывая, что ранее ответчик в ДЖП и ЖФ <адрес> не обращался, что им не отрицалось, то суд полагает обоснованным довод истца о том, что им стало известно о наркшении их прав лишь ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2-4),. При таких обстоятельствах, истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, суд полагает ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обоснованными и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с Постановление Правительства Москвы от 22.02.2001г. № 44-1111, утверждено положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, согласно которому Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> является отраслевым органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом <адрес> в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну <адрес>.
В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку законных оснований на вселение ответчика в жилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес> не имелось, также не имелось законных оснований на регистрацию ответчика по адресу: <адрес>, в связи с чем, Алямкин С.С. подлежит выселению в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик незаконно проживает в комнате № №, расположенной по адресу: <адрес>, что лишает <адрес> в лице Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> распоряжаться принадлежащим им имуществом.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования ДЖП и ЖФ <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Истребовать комнату, расположенную по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Алямкина С.С..
Выселить Алямкина С.С. из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: С.С. Чурсина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.