Решение суда о снятии с регистрационного учета неприобретшей права пользования жилым помещением № 2-4139/2013 ~ М-4711/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре К.А.Рожкове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4139/2015 по иску Турковой имя и отчество к Туркову имя и отчество, Турковой имя и отчество о признании утратившим и неприобретшей права пользования жилым помещением и по встречному иску Туркова имя и отчество и Турковой имя и отчество к Турковой имя и отчество о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать ключи от квартиры, закреплении комнаты и разделе финансового счета

УСТАНОВИЛ:

Туркова Е.П. обратилась в суд с иском к Туркову П.Н. и Турковой Е.Р. о признании Туркова П.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №, а Туркову Е.Р. неприобретшей права пользования данным жилым помещением, указав на то, что брак с Турковым П.Н. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, после этого Турков П.Н. забрал свои вещи и покинул жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Туркова Е.Р. была зарегистрирована в жилом помещении по просьбе Туркова П.Н., но она никогда не вселялась в жилое помещение, в нем не проживала.

Истец и ее представитель Кухта К.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Турков П.Н., действующей также в интересах Турковой Е.Р. по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что он выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, так как ему был прекращен доступ в жилое помещение. Ему пришлось жить на работе, и через некоторое время сын привез вещи. Он вступил в брак в ДД.ММ.ГГГГ, его жена зарегистрирована в <данные изъяты> квартире, предоставленной по договору социального найма. В квартире жены проживает <данные изъяты> человек. По его просьбе в спорной квартире была зарегистрирована Туркова Е.Р., так как последней была необходима медицинская помощь. Туркова Е.Р. периодически проживала в квартире, иногда по несколько недель. В основном Туркова Е.Р. проживает в доме в <данные изъяты>.

Ответчик Турков П.Н. заявил встречный иск об обязании Туркову Е.П. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей от квартиры (л.д.№-№), и как представитель Турковой Е.Р. заявил встречный иск об обязании Туркову Е.П. не чинить Турковой Е.Р. препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании Туркову Е.П. выдать ей ключи от квартиры, произвести закрепление комнаты для него и Турковой Е.Р. с разделением финансового счета (л.д.№-№).

Турков П.Н. встречные исковые требования поддержал, пояснил, что он от имени матери просит разделить финансовый лицевой счет с учетом оплаты жилого помещения по закрепленным комнатам.

Туркова Е.П. встречные исковые требования не признала.

Третье лицо Туркова Л.П. исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указав на то, что она последний раз видела Туркова П.Н. <данные изъяты> лет назад. Между истцом и Турковым П.Н. в основном были нормальные отношения, иногда возникали конфликты на бытовой почте. Турков П.Н. не предпринимал попыток вселения в жилое помещение. Туркова Е.Р., бабушка, никогда в квартиру не вселялась, вещей не перевозила, приходила иногда в гости.

Третье лицо Турков Н.П. также исковые требования поддержал, пояснив, что видел последний раз Туркову Е.Р. в ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала в Москву на лечение. Ответчик Турков П.Н. после выезда из спорного жилого помещения некоторое время жил у себя в кабинете в больнице, потом стал проживать с другой женщиной. Попыток вселения в жилое помещение он не предпринимал. В ДД.ММ.ГГГГ он предлагал Туркову П.Н. отказаться от участия в приватизации, но он так и не выразил своего решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года в период возникновения спорных правоотношений граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 47 ЖК РСФСР предусмотрено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с действующей с 01 марта 2005 года ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и расположено по адресу: Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. № (л.д.№).

Квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания Турковой Е.П., Туркову П.Н. (мужу), Туркову Н.П. (сыну) (л.д.№). Из указанного следует, что жилое помещение было предоставлено также для проживания Туркову П.Н.

Согласно единого жилищного документа, в жилом помещении зарегистрированы проживающими: истец, ответчик, их дети-Туркова Л.П. и Турков Н.П. (л.д.№-№).ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение была зарегистрирована Туркова Е.Р., мать Туркова П.Н.

Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве членов семьи нанимателя-Турковой Е.П. в жилое помещение по договору социального найма вселяются Туркова Л.П., Турков Н.П., Турков П.Н. и Туркова Е.Р. (л.д.№-№).

Истец подтверждает, что она давала согласие на вселение Турковой Е.Р. по просьбе Туркова П.Н., так как Турковой Е.Р. было необходимо медицинское обслуживание, но Туркова Е.Р. в жилое помещение не вселялась, вещей не перевозила.

Указанные обстоятельства подтверждают третьи лица Туркова Л.П. и Турков Н.П.

Из ответа УСЗН района Зюзино г.Москвы следует, что Туркова Е.Р. является получателем пособия по инвалидности <данные изъяты> группы (л.д.№).

Ответчиком представлена выписки из истории болезни, из которой следует, что Туркова Е.Р. проходила стационарное лечение в ГКБ № с 28 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№).

Ответчик Турков П.Н. подтвердил, что Туркова Е.Р. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по его просьбе, так как ей необходимо было получение медицинского обслуживания, постоянно она живет в <данные изъяты>.

Из показаний свидетелей ФИО1 (соседки), ФИО2 (соседки) следует, что Туркова Е.Р. приезжала в Москву на лечение, к истцу приходила в гости.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Турковой Е.Р. не представлено достоверных доказательств того, что она была фактически вселена в жилое помещение, привезла свои вещи в квартиру, пользовалась жилым помещением, несла обязательства по уплате коммунальных услуг, и ее непроживание в квартире носит вынужденный характер (возражения истца против этого). Истцом же представлены достоверные доказательства того, что ответчик Туркова Е.Р. в квартиру не вселялась, в квартире не проживала, не несла расходов по оплате коммунальных услуг. Приезды в Москву для лечения и приходы к истцу и внукам в гости на некоторое время не порождает права пользования жилым помещением. Также не порождает права пользования жилым помещением факт регистрации в жилом помещении, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как судом достоверно установлено, что Туркова Е.Р. не пользовалась спорной площадью и не проживали в квартире. По мнению суда, включение Турковой Е.Р. в договор социального найма не является доказательств вселения ответчика в квартиру и пользования ею.

Поэтому суд находит исковые требования истца о признании Турковой Е.Р. неприобретшей права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, и отказывает Турковой Е.Р. в удовлетворении встречных исковых требований. К тому же требования Турковой Е.Р. о закреплении за ней и ее сыном комнаты в спорной квартире для проживания и разделении финансового лицевого счета с оплатой ЖКУ соразмерно занимаемой комнаты, удовлетворению не подлежат, так как, по мнению суда, заявляя такие требования, Туркова Е.Р. фактически заявляет требование об изменении договора социального найма; ллава 35 ГК РФ, устанавливающая условия и применение найма жилого помещения, не предусматривает порядка и условий изменений договора найма жилого помещения; закон не предусматривает изменение договора найма, заключения с лицами, зарегистрированными в одном жилом помещении, проживающими в жилом помещении на основании одного договора социального найма, отдельных договоров социального найма с каждым гражданином на часть помещения; также не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилых помещений, занимаемых по договору социального найма; соответственно требование о разделении финансовых лицевых счетов с оплатой ЖКУ соразмерно занимаемых комнат также не подлежит удовлетворению.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, решением Мирового судьи судебного участка № г.Москвы брак между Турковой Е.П. и Турковым П.Н. был расторгнут (л.д.№).

Как утверждает истец, ответчик после расторжения брака покинул жилое помещение добровольно, забрав свои вещи, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал. Данные обстоятельства подтверждают третьи лица.

Свидетель ФИО1, соседка, пояснила, что она видела последний раз ответчика Туркова Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, так как истец и ответчик развелись, и ответчик ушел к другой женщине, это ей известно со слов истца. В гости к истцу она не приходила.

Свидетель ФИО2, соседка, пояснила, что со слов соседей ответчик покинул квартиру, так как нашел другую женщину. Между истцом и ответчиков отношения портились, становились все хуже и хуже, между ними были скандалы.

Из объяснений третьего лица Турковой Л.П. следует, что между истцом и ответчиком иногда происходили скандалы.

Свидетель ФИО3, знакомый ответчика, пояснил, что у него в собственности имеется квартира, которую он периодически предоставлял ответчику для проживания. Первый раз ответчик вселился в ДД.ММ.ГГГГ, последний раз ответчик проживал в ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки Управления Росреестра г.Москвы следует, что у Туркова П.Н. имеется в собственности жилой дом №, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

Турков П.Н. постоянно работает, в настоящее время работает в ГБУЗ г.Москвы «<данные изъяты>» и его доход в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., что приведено в справке ИФНС № (л.д.№-№). Данные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что он не проживает в жилом доме, принадлежащим ему на праве собственности, а проживает в г.Москве.

ДД.ММ.ГГГГ между Турковым П.Н. и ФИО4 зарегистрирован брак, что следует из записи акта о заключении брака (л.д.№). ФИО4 зарегистрирована проживающей в квартире №, расположенной в доме № по ул. <адрес> г.Москвы; квартира является <данные изъяты> и предоставлена по договору социального найма; помимо ФИО4 в жилом помещении зарегистрировано еще <данные изъяты> человек (л.д.№, №-№).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что спорное жилое помещение было предоставлено на ответчика также. Ответчик покинул жилое помещение после расторжения брака с истцом, между истцом и ответчиком были конфликтные отношения. В собственности у ответчика не имеется иного жилого помещения, кроме домовладения в <данные изъяты>. По месту жительства его жены зарегистрировано проживающими <данные изъяты> человек. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику Турковым Н.П. было предложено отказаться от участия в приватизации, на что ответчик своего согласия не дал. Иск подан после такого предложения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик покинул жилое помещение добровольно, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Достоверных доказательств того, что ответчик отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, что он приобрел право пользования иным жилым помещением, суду не представлено. Неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика Туркова П.Н. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой № в доме № корп. № по ул. <адрес> г.Москвы.

Так как у ответчика не имеется ключей от квартиры, и истец возражает против проживания ответчика в жилом помещении, то суд удовлетворяет требования Туркова П.Н. об обязании Туркову Е.П. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей от квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Туркову неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №.

В удовлетворении встречных исковых требований Турковой имя и отчество к Турковой имя и отчество об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, закреплении комнаты и разделе финансового счета отказать.

В удовлетворении исковых требований Турковой имя и отчество к Туркову имя и отчество о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. № отказать.

Встречные исковые требования Туркова имя и отчество удовлетворить.

Обязать Туркову имя и отчество не чинить Туркову имя и отчество препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №.

Обязать Туркову имя и отчество передать Туркову имя и отчество ключи от квартиры №, расположенной в доме № корп. № по ул. <адрес> г.Москвы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова