Решение суда о снятии с регистрационного учета № 02-0945/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2016 года г. Москва Тушинский районный суд округа г. Москвы в составе: председательствующего судьи Колмыковой И.Б., при секретаре Каплиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945\15

по иску Остринской О.А. к Остринскому В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истец Остринская О.А. обратилась в суд к ответчику Остринскому В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем 3-х комнатной квартиры общей площадью 66,20 кв.м., жилой площадью 46,30 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ***, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № *** от 13.11.2013 г., обменным ордером *** от 18 августа 1980 г., выданным Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника 11.10.1988 года. 26.09.2006 году брак между Остринской О.А. и Остринским В.С. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19.10.2006 г. Согласно Единого жилищного документа в настоящее время в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Остринская К.В. - дочь, Остринская О.А. - наниматель, Остринская С.А. - внучка, Остринская Я.В. – дочь, Остринский В.С. – бывший муж. Остринский В.С. добровольно выехал из жилого помещения в 2007 году, вывез принадлежащие ему вещи, тем самым добровольно расторг в отношении себя договор найма спорного жилого помещения. Регистрация в спорном жилом помещении Ответчика существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец Остринская О.А. явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Остринский В.С. в судебное заседание явился, иск не признал, показал, что не живет в спорном жилом помещении с 2007 года, так как в нем живут их совместные совершеннолетние дети со своими семьями и бывшая жена.

Жилое помещение предоставлялось матери истца, он был в нем зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя, имущество после расторжения брака не делили, истец его выгнала из жилого помещения, поэтому его выезд не носил добровольный характер, свои личные вещи он забрал. В настоящее время периодически, один раз в три-четыре месяца приходит в жилое помещение общаться с детьми, когда приходит истец почти всегда находиться в квартире, его визитам не препятствует. ЖКУ оплачивает путем денежных переводов на банковскую карточку истца. В собственности иного жилого помещения не имеет, в настоящее время арендует жилое помещение. На его имя оформлено его родителями завещание на дом в г. Бердичев, где сейчас живут его родители.

Вселиться в спорное жилое помещение он не пытался, так как у истца другой мужчина, который теперь проживает в спорной квартире. При этом показал, что ни в какие правоохранительные органы по вопросу вселения в квартиру и чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. В Единый расчетный центр за квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не обращался.

Третьи лица Остринская К.В., Остринская Я.В. в судебном заседании исковые требования сочли обоснованными, показали, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, ни истец, ни они после выезда ответчика препятствий в пользовании квартирой ему не чинили, ЖКУ оплачивает истец, ответчик о несении расходов по квартире участия не принимает.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, характера спорных правоотношений, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Дашкову В.Н., Хохлову Л.Л., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Кроме того, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предписывает бывшему члену семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (а это означает: использовать жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и исполнять другие обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не выполняет обязанности, возложенные на него договором социального найма.

Судом установлено, что Остринская О.А. является нанимателем 3-х комнатной квартиры общей площадью 66,20 кв.м., жилой площадью 46,30 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ***, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № *** от 13.11.2013 г., обменным ордером *** от 18 августа 1980 г., выданным Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся.

Ответчик Остринский В.С. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника 11.10.1988 года.

26.09.2006 году брак между Остиринской О.А. и Остринским В.С. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19.10.2006 г.

Согласно Единого жилищного документа в настоящее время в жилом помещении по выше-указанному адресу зарегистрированы: Остринская К.В. - дочь, Остринская О.А. - наниматель, Остринская С.А. - внучка, Остринская Я.В. – дочь, Остринский В.С. – бывший муж.

Однако Остринский В.С. добровольно выехал из жилого помещения в 2007 году, вывез принадлежащие ему вещи.

При этом, как показали истец, третьи лица, да и сам ответчик, никаких препятствий в проживании в спорной квартире ему не чинилось.

Довод ответчика о том, что истец его выгнала из квартиры является надуманным, за время нахождения спора в суде с 03.02.2015 г. не подтвержден ни одним доказательством.

Согласно ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилье помещение и вносить предусмотренную ст. 153 ЖК РФ плату за коммунальные платежи. Если гражданин перестает быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно должен отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Истец в обоснование требований о признании Остринского В.С. утратившим право пользования жилым помещением ссылаются на то, что Остринский В.С.

своих обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не исполняет, все расходы, связанные с оплатой жилищно- коммунальных услуг, несет она единолично, о чем свидетельствуют представленные ею копии квитанций, списки платежей, прошедшие по подписке через ОАО «Сбербанк России».

Доводы истца суд считает заслуживающими внимания, так как они полностью согласуются с письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, свидетель Дашкова В.Н. показала, что истца знает с 1995 г., за всё это время видела Остринского В.С. два раза и очень давно. Она никогда не слышала, что бы кто-то из семьи истца чинил Остринскому В.С. препятствия в проживании, когда они жили вместе, скандалов между ними не происходило.

Свидетель Хохлова Л.Л. показала, что знает истца с 1968 г., после расторжения брака ответчик в квартире не проживает, в период совместного проживания с истцом конфликтов между ними не было, что бы он приходил в квартиру она не видела.

Свидетели по делу в результате стечения обстоятельств, воспринимают факты имеющие значение для разрешения спора, о которых показали суду, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оценивая показания данных свидетелей, суд полагает, что оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, им разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логически последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела и собранными доказательствами.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла ч. 3 ст. 83 ЖК РФ это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Истец в иске указывает на тот факт, что Остринский В.С. длительное время не проживает в спорной квартире.

Оценивая данный довод суд, учитывая, что ответчик Остринский В.С. не отрицал факта не проживания в спорной квартире на протяжении длительного времени, указывая, что его выгнала истец из спорного жилого помещения, между тем, ему не чинились препятствия в проживании в спорной квартире, однако он сам после расторжения брака не стал проживать в спорной квартире и нести бремя её содержания. Довод ответчика о том, что он вынужденно арендует жилое помещение является голословным, не подтвержден ни одним из средств доказывания.

Таким образом, за период нахождения спора в суде с 03.02.2015 г. каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ суду в обоснование данных доводов ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что с момента выезда Остринский В.С. пытался вселиться в спорную квартиру, суду не представлено, также как не представлено доказательств обращения его с заявлениями относительно неправомерных действий со стороны истца в какие – либо государственные органы.

Из иска также усматривается, что Остринский В.С. спорной квартирой не пользуется, от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отказался добровольно, выехав из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, *** не снялся.

Остринским В.С. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что его не впускали в спорное жилое помещение, что ему когда-либо чинились препятствия в проживании и вселении.

Суд обращает внимание, что Остринского В.С. с момента выезда из спорного жилого помещения - с 2007 г., никто не лишал права обратиться в правоохранительные органы с заявлением о том, что ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, либо обратиться в суд с самостоятельными требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Между тем, по истечении более семи лет с момента выезда из спорного жилого помещения им не представлено ни одного доказательства, подтверждающего обращение в суд либо в правоохранительные органы с целью пресечения нарушения каких-либо его жилищных прав в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Остринский В.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, распложенного по адресу: г. Москва, *** и не проживает в нем, поскольку это подтверждается объяснениями участников процесса, допрошенными в судебном заседании свидетелями и не опровергнуто с достоверностью стороной ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства, суд также полагает установленным, что выезд Остринского В.С. из спорной квартиры носит постоянный характер.

В соответствии с пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713 с последующими редакциями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольного выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку Остринский В.С. перестал быть членом семьи нанимателя Острринской О.А., перестал быть её мужем в связи с расторжением брака с ней и не проживает в спорной квартире с 2007 года в связи с добровольным выездом, который носит постоянный характер, а иное суду не представлено, суд признает Остринского В.С. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: г. Москва.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Без заявления и личного присутствия самого Белякова А.Н., снять его с регистрационного учета невозможно.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 3 I Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.«а» п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения его места жительства.

Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что сама по себе регистрация по месту жительства ответчика Остринского В.С. в спорной квартире не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии с действующим законодательством она определена лишь как уведомительная процедура.

При разрешении спора суд учитывает также длительность невнесения Остринским В.С. оплаты за коммунальные услуги, что дает возможность суду доподлинно установить, что за период с 2007 г. по настоящее время бремя содержания спорного жилого помещения лежит на истце.

Представленные истцом квитанции о перечислении денежных средств суд не может принято во внимание как перечисление денежных средств Остринским В.С. в качестве расходов по ЖКУ, поскольку данные платежи соответствуют датам и суммам, являющимся алиментными обязательствами Остринского В.С. в отношении своих детей.

Неопровержимых доказательства иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Длительное непроживание Остринского В.С. в жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, об отсутствии у ответчика интереса по использованию спорного жилого помещения в связи с его прямым назначением, а в совокупности с показаниями свидетелей о наличии у него иного постоянного места жительства.

Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, оценивая доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Остринской О.А. к Остринскому В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Остринского В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва.

Настоящее решение является основанием для снятия Остринского В.С. с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: г. Москва.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.