РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2016 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
с участием адвоката Масной О.С.
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/12
по иску Розановой Ирины Юрьевны к Худойназарову Бахтиеру Бободжановичу о расторжении договора передачи в пользование квартиры,
при участии третьих лиц:
Управления Федеральной миграционной службы по Москве
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор безвозмездного пользования квартирой с ФИО2, по которому передала в пользование ФИО2 квартиру принадлежащую ФИО1 на праве собственности за №, корпуса 3, <адрес>, с правом постоянной регистрации по месту жительства на указанной жилой площади.
По условиям договора квартира передана ответчику для проживания и ей запрещается использовать жилое помещение по иному назначению.
Договор заключен без указания срока.
Договор был удостоверен нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, реестр №.
Истец обратился в суд с иском о расторжении данного договора. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик добровольно договор не расторгает, квартирой не пользуется.
Ответчику было направлено уведомление об отказе от договора с требованием о снятии с регистрационного учета в течении месяца со дня получения данного уведомления.
Исковые требования основаны на ст. 209, 304, 450 ГК РФ.
В судебном заседании адвокат истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, представила суду заявление о признании иска удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Судом, последствия признания иска предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Задать вопрос юристу бесплатно
по жилищным вопросамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По следующим основаниям:
Истец предлагал истцу расторгнуть договор путем направления уведомления о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Добровольно соглашение о расторжении договора не достигнуто. Ответа на предложение истца расторгнуть договор получено не было.
Согласно ст. 452 ГК РФ, сторона вправе просить суд расторгнуть договор в судебном порядке, если не получено согласие второй стороны о расторжении договора.
Сторона может просить суд расторгнуть договор, если существенно нарушены условия договора другой стороной.
В данном случае условия договора ответчик не выполняет и не использует квартиру для своего проживания, чем нарушены условия договора.
Стороны при заключении договора определили, что изменение условий договора или его расторжение может иметь место по соглашению сторон в той же форме что и сам договор.
Таким образом, самим договором было предусмотрено право истца требовать расторжения договора.
На основании изложенного, требования истца суд считает подлежащими удовлетворению.
Расторжение договора является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 304, 420, 421, 450-453 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> правом постоянной регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированный в реестре за №.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: