Решение суда о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов № 2-991/2015 ~ М-95/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре Н.С. Ширяеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Малиничевой ФИО16 к Алимагомедовой ФИО17, Махтиевой ФИО18 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Малиничева Т.А. обратилась с иском к ответчикам Алимагомедовой Х.А., Махтиевой А.М. о расторжении договора купли-продажи (купчая) долей земельного участка и долей жилого дома. Заключенного между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки и признании ответчиков и несовершеннолетних Махтиева Д., <данные изъяты> года рождения, Шавелян А.М., <данные изъяты> года рождения не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи, принадлежащих истцу долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и по <данные изъяты> долей на земельный участок каждой. Согласно <данные изъяты> указанного договора, по соглашению сторон доли жилого дома и земельного участка продаются за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами будет произведен в течение одного дня после регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. Однако ответчики денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу до настоящего времени не передали, от производства расчета длительное время уклоняются. Ответчики и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу (л.д. <данные изъяты>).

Истец Малиничева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что договор, заключенный между истцом и ответчиками, в части передачи ответчикам недвижимого имущества, истцом исполнен, доли жилого дома и земельного участка переданы ответчикам.

Ответчики Алимагомедова Х.А., Махтиева А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2015 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков Алимагомедовой Х.А., Махтиевой А.М., представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, показаний свидетеля, представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Малиничевой Т.А. и ответчиками Алимагомедовой Х.А., от имени которой действовала Александрович В.А., Махтиевой А.М. заключен договор купли-продажи (купчая) долей земельного участка и долей жилого дома, в соответствии с которым, Малиничева Т.А. продала, а Алимагомедова Х.А., Махтиева А.М. купили в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и по <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>

В соответствии с п. 3 указанного договора, по соглашению сторон доли земельного участка и доли дома продаются за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами будет произведен в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация договора и перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации договора и права собственности, и выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Александрович В.А. пояснила, что она представляла интересы ответчика Алимагомедовой Х.А. при заключении договора купли-продажи долей земельного участи и долей жилого дома. Ей ничего неизвестно о расчетах между сторонами по условиям договора. Ей известно, что доли земельного участка и доли домовладения ответчикам, в соответствии с условиями заключенного договора переданы, и в этой части договор купли-продажи исполнен.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в соответствии с условиями договора купли-продажи, ответчикам переданы доли земельного участка и доли жилого дома, в этой части условия договора исполнены.

Требования о расторжении договора купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома, заключенного межу истом и ответчиками, основаны на ст. 450 ГК РФ, и мотивированы тем, что ответчиками не исполнены обязательства по договору купли-продажи в части расчета между сторонами.

Основания и последствия расторжения договора указаны в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания указанных норм действующего законодательства следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между Малиничевой Т.А. и Алимагомедовой Х.А., от имени которой действовала Александрович В.А., Махтиевой А.М. договор купли-продажи (купчая) долей земельного участка и долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает. В Гражданском кодексе Российской Федерации также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Ни закон, ни сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений, предусматривающих возможность его расторжения с возвращением имущества продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности на которое за ним зарегистрирован.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме этого, п. 4 договора купли-продажи содержит сведения о том, что расчет между сторонами произведен в полном объёме до подписания договора.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи (купчая) долей земельного участка и долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцу Малиничевой Т.А. (продавцу доли жилого дома, доли земельного участка) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчиков (покупателей долей жилого дома, долей земельного участка) возврата переданной по договору долей жилого дома и долей земельного участка, даже в случае нарушения ответчиками обязательств по оплате стоимости приобретенного имущества.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора купли-продажи (купчая) долей земельного участка и долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о применения последствий расторжения договора в виде признания ответчиков и несовершеннолетних детей ответчика Махтиевой А.М. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Алимагомедова Х.М., с ДД.ММ.ГГГГ - Золотухин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - Махтиев Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Махтиева А.М., Шавешян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.<данные изъяты>).

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2015 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома, принимая во внимание, что ответчики Алимагомедова Х.А., Махтиева А.М. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу как сособственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а несовершеннолетние Махтиев Д., <данные изъяты> года рождения, Шавенян А.М., <данные изъяты> года рождения - как члены семьи сособственников жилого помещения, суд считает, что ответчики и несовершеннолетние дети, как сособственники и члены семьи сособственников жилого помещения приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а поэтому, исковые требования о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. <данные изъяты> заключено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), по которому произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, суд, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата государственной пошлины, взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Малиничевой ФИО19 к Алимагомедовой ФИО20, Махтиевой ФИО21 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья