РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2015 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Тиханской А.В.
при секретаре Науменко Д.Н.,
с участием прокурора Поставничевой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/14 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Кронштадтский б-р.,<адрес>, выселить их из квартиры, взыскать расходы по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения, предыдущий собственник жилого помещения, совместно с которым ответчики были зарегистрированы на площади, умер <дата> года, в связи с чем у ответчиков отпали основания для пользования спорным жилым помещением
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал
Ответчик ФИО2, также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, представитель ответчика ФИО8, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик имеет право бессрочного пользования квартирой и на законных основаниях вселила в квартиру несовершеннолетнего сына.
Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также решения Головинского районного суда <адрес> от <дата> года, вступившего в законную силу, в спорном жилом помещении с <дата> были зарегистрированы истец ФИО9, с <дата> – ответчик ФИО2, с <дата> – несовершеннолетний ФИО3
На основании договора передачи квартиры в собственность от <дата> ФИО9 стал собственником квартиры по адресу: <адрес>, Кронштадтский б-р., <адрес>.
Поскольку ФИО2 на момент передачи квартиры в собственность являлась несовершеннолетней она не была включена в договор приватизации, однако, как установлено вышеуказанным решением суда, на момент передачи квартиры в собственность обладала правом пользования спорной квартиры, в связи с чем ее право пользования носит бессрочный характер.
К аналогичному выводу о бессрочном праве пользования ответчика жилым помещением, пришел суд, рассматривая апелляционную жалобу ФИО9 на решение мирового судьи от <дата> года.
Задать вопрос юристу бесплатно
по жилищным вопросамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
<дата> ФИО9 умер.
Наследником по закону после смерти ФИО9 является ФИО1, которая зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года.<дата> ФИО1 направила ФИО2 требование об освобождении жилого помещения, на которое ответа не получила.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 обосновывает его тем, что собственник жилого помещения сменился, в связи с чем лица, вселенные предыдущим собственником утратили право пользования жилым помещением, а потому ФИО2 и ее несовершеннолетний ребенок подлежат выселению из квартиры.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в силу п.2. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Исходя из анализа положения указанной статьи следует, что бессрочное право пользования сохраняется за лицами, имевшими право на приватизацию и при смене собственника жилого помещения.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, вступивших в силу судебных постановлений, ФИО2 не подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, поскольку ее право пользования носит бессрочный характер, и на возникшее право пользования не виляет смена собственника жилого помещения.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании несовершеннолетнего ФИО3 спорным жилым помещением ввиду того, что, будучи несовершеннолетним ребенком, его право пользования производно от права пользования матери ребенка – ФИО2, указанной единственным родителем в свидетельстве о рождении.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, выселении, не имеется, и они подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.
судья: