Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-5715/2013 ~ М-5428/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Шестакове Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5715/13 по иску Муравьёва ФИО4 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 17,3 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес> снять с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу, с последующей регистрацией по фактическому месту жительства в предоставленной квартире по адресу: <адрес>, мкр.1АЖК, Юбилейный, <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в 2008 году ответчик ФИО2 с дочерью ФИО3 реализовали свое право на улучшение жилищных условий, ФИО2 на семью из двух человек (он, дочь ФИО3, 2004 года рождения) была предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, мкр.1АЖК, Юбилейный, <адрес>, со снятием с жилищного учёта. С 2008 года ответчики фактически проживают в предоставленной квартире, сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, не производя оплату жилищно-коммунальных услуг, что нарушает жилищные права истца и его матери ФИО8, являющейся нанимателем жилого помещения.

В судебном заседании истец Муравьёв В.М., третье лицо ФИО8 исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и как законный представитель ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что до настоящего времени квартира не оформлена в собственность, снятие с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, расположенной в <адрес> не соответствует интересам ответчиков.

Третье лицо уполномоченный орган в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу в городе Москве Администрация муниципального округа Войковский, в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО7, оставляет решение на усмотрение суда, полагая жилищные права несовершеннолетней ФИО3 не нарушенными, регистрацию по месту жительства в спорной квартире – подлежащей сохранению до оформления права собственности на предоставленное жилое помещение.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 10 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с семьей из четырёх человек (он, дочь ФИО3, <дата> года рождения, мать ФИО8, брат Муравьёв В.М.) занимал на условиях договора социального найма комнату жилой площадью 17,3 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

С 1996 года семья ФИО2 состояла на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Войковский по категории «иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения» (учётное дело № 96-11) и являлась участником Московской программы «Молодой семье – доступное жильё», утверждённой постановлением Правительства Москвы 13.12.2005г. № 994-ПП.

На основании распоряжения префекта САО <адрес> от <дата> № ФИО2 на семью из двух человек (он, дочь ФИО3, 2004 года рождения) предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет двухкомнатная квартира общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр.1а, ЖК Юбилейный, <адрес>. В соответствии с п.2.2. данного распоряжения жилое помещение предоставляется со снятием семьи ФИО2 из двух человек (он, дочь 2004 года рождения) с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д.29-30).

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от <дата> № У59-9704 ФИО8 с семьёй из двух человек (она, сын Муравьёв В.М.) сняты с жилищного учёта, так как с учётом площади жилого помещения, находящегося в собственности Муравьёва В.М. (однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сущевский вал, <адрес>), обеспечены по норме предоставления, установленной законодательством <адрес> для семьи данной численности (л.д.23-24).

Ответчик с дочерью фактически проживает на предоставленной жилой площади, вносит плату за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела справкой эксплуатирующей организации ООО «ПИК-Комфорт» об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.79).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с предоставлением ответчикам на основании распоряжения префекта САО <адрес> от <дата> № жилого помещения право пользования ранее занимаемой жилой площадью на условиях договора социального найма прекратилось. Сохранение ответчиками, фактически проживающими в другом жилом помещении, регистрации по месту жительства на спорной жилой площади, нарушает жилищные права истца Муравьёва В.М. и третьего лица ФИО8

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Возражения ответчика ФИО2 о том, что до настоящего времени предоставленное жилое помещение не оформлено ответчиком в собственность, не являются законным основанием для сохранения права пользования ранее занимаемой жилой площадью, с учётом установленного в судебном заседании факта предоставления квартиры в 2008 году, и проживания ответчика в указанной квартире.

Доводы ответчика о необходимости сохранения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, в интересах несовершеннолетней дочери, не являются законным основанием для сохранения права пользования ранее занимаемой жилой площадью. Кроме того, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав. Поэтому, данные возражения основаны на неверном толковании закона, в случае нарушения прав несовершеннолетней ФИО3 третьими лицами, ответчик ни лишён права обращения за судебной защитой своей дочери в порядке отдельного производства.

Возражения ответчика об отсутствии у истца нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи с наличием в собственности однокомнатной квартиры, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Ссылка ответчика на положения ст. 71 Жилищного кодекса РФ о том, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, несостоятельна, так как ответчиком была предоставлена квартира в порядке улучшения жилищных условий, со снятием ответчиков с жилищного учёта, что является основанием для прекращения жилищных прав в отношении ранее занимаемого жилого помещения.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части регистрации ответчиков по месту жительства в предоставленной квартире, как не основанные на положениях ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с учётом заявительного характера регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО2 совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № жилой площадью 17,3 кв.м., расположенной в трёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> снять с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья