Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1519/2014 ~ М-1098/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/14 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, и, изменив предмет иска, просит признать ФИО12, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, ответчик ФИО8(ФИО5), являясь внучкой – дочерью сына ФИО12, была зарегистрирована на площади в 2005 году, также в квартире зарегистрирован сын ФИО3 В марте 2015 года брак между родителями ответчика ФИО16 (ФИО15) В.А. был расторгнут, бывшая супруга сына повторно вступила в брак, изменила фамилию дочери с «ФИО15» на «ФИО16», и в 2015 году совместно с дочерью переехала на постоянное место жительства в Германию, где проживает там до настоящего времени. Сын ФИО3 более 10 лет назад выехал из спорной причины, проживает по адресу супруги, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, квартирой не пользуется.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО9, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 – законного представителя несовершеннолетней ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО10, возражала против заявленных требований.

Ответчики ФИО4 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили в суд письменные возражения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, огласив возражения ответчиков, допросив явившегося свидетеля, находит иск частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Сам факт регистрации на площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ всвязи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <адрес> по договору социального найма занимали ФИО2, ее сын ФИО3, сын ФИО12, его жена ФИО13 и их дочь ФИО8, указанные лица включены в договор социального найма от <дата> года.

ФИО13 и ФИО12 состояли в браке до <дата> года(л.д. 62).

<дата> ФИО13 вступила в брак с ФИО16 Виктором- гражданином Германии(л.д. 63).

На основании постановления руководителя Муниципалитета ВМО Головинское в <адрес> от <дата> № несовершеннолетней ФИО8 разрешено изменить фамилию на «ФИО16»(л.д. 24).

Согласно справки с места проживания ФИО4 – матери ответчика ФИО5, она зарегистрирована в Германии с <дата> года, с ней проживают супруг ФИО16 Виктор и дочь ФИО5(л.д. 32).

В 2015 году ФИО4 снята с регистрационного учета на спорной квартире, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ее дочь – ответчик по делу ФИО5, также являющаяся дочерью ФИО12, постоянно проживающего в квартире.

Возражая против исковых требований, ФИО4 указала, что спорная квартира является единственным местом жительства ее дочери ФИО5, которая планирует после окончания школы переехать для обучения в Москву и проживать по адресу регистрации. ФИО12, также являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО5, обязан нести бремя содержания спорной квартиры.

ФИО5 также направила в суд самостоятельные возражения, в которых указала на то, что намерена проживать в квартире после окончания школы.

Принимая во внимание факт длительного не проживания ответчика ФИО5 в спорной квартире, суд вместе с тем не находит оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, ввиду того, что ее не проживание в квартире с 2015 года было вызвано причинами независящими от нее, поскольку брак между ее родителями был расторгнут, она проживала с матерью и ее новым мужем по месту его жительства в Германии.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая была определена для них соглашением родителей. В данном случае родителями несовершеннолетней ФИО5 (ФИО15) было избрано для нее в качестве места жительства – место жительства ее отца по адресу: <адрес>. Имея право на спорную площадь, ответчик, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной площадью не может. Кроме того, с учетом установленных судом обстоятельств, непроживание ответчика носит вынужденный характер и не является длительным, поскольку ответчик выехала из квартиры в 2015 году, выразила намерение проживать в квартире после окончания школы. Наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги само по себе не может явиться основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившей право пользования жилым помещением, не препятствует истцу обратиться с иском о взыскании оплаченных расходов. Кроме того, продолжая оставаться законным представителем несовершеннолетней ФИО5 – ФИО12 также обязан нести расходы в своей части на содержание жилого помещения за указанного ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО5 утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что указанный ответчик с 1991 года не проживает на площади, создал семью и проживает по адресу: <адрес>, его вещи в квартире отсутствуют, намерений вселиться он не предпринимал, интерес к жилому помещению утратил.

Доводы истца о том, что указанный ответчик в течение длительного времени не проживает в квартире и его отсутствие не носит вынужденного характера, подтвердили третье лицо ФИО12, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 а также представитель ответчиков ФИО10. Из материалов дела усматривается, что жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец, ответчик участия в расходах не принимает.

Тем самым, не исполняя в течение продолжительного времени обязанности нанимателя, ФИО3 в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма на указанную площадь. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер, и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

При исследованных доказательствах суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья