Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2- 8560/2014 ~ М-8894/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Боднарь В.В., при секретаре Булатовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8560/14 по иску Умяровой Н.Х. к Умяровой Д.Р., Умярову Р.Х., действующему в интересах несовершеннолетней Умяровой Э.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчики являются детьми ее брата, длительное время в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивает, участие в текущем ремонте жилого помещения не принимают, расходы по содержанию жилья не несут, их место нахождения не известно.

    Истец Умярова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

    Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

    Ответчик Умярова Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

    Ответчик Умяров Р.Х., действующий в интересах несовершеннолетней Умяровой Э.Р., в судебное заседание явился, согласился с исковыми требованиями.

    Третье лицо Жаббарова Н.Х. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, показала, что ответчики являются детьми брата, родились в деревне и все время проживали там с матерью, в спорной квартире никогда не жили, вещей их в квартире не было.

    Третье лицо Умяров Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель третьего лица ДЖПиЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика Умярова Р.Х., свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пользователями данной квартиры являются: Жаббарова Н.С., ФИО1, 2010 года рождения, ФИО2, 2000 года рождения, Умяров Р.Х., Умяров Р.Х., Умярова Д.Р., Умярова Н.С., Умярова Э.Р., 1999 года рождения (л.д.7, 8).

    Допрошенные в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, каждый в отдельности, показали, что с семьей Умяровых знакомы давно, часто бывают у них в гостях, но никогда в квартире не видели детей Умярова Рашида, их вещей в квартире никогда не было.

    Суд не находит оснований не доверять допрошенным свидетелям, так как они были предупреждены об уголовной ответственности и не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

    Как установлено в судебном заседании, ответчики Умярова Д.Р. и несовершеннолетняя Умярова Э.Р. являются детьми Умярова Р.Х., были зарегистрированы в спорном жилом помещении после рождения по месту жительства отца. Брак Умярова Р.Х. с ФИО14 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    В спорном жилом помещении Умярова Д.Р. и Умярова Э.Р. никогда не проживали, их вещи в квартире никогда не находились, дети все время проживали с матерью у ее родственников в <адрес>, вселяться в квартиру не пытались, коммунальные платежи не оплачивали, участие в текущем ремонте жилого помещения не принимали, расходы по содержанию жилого помещения не несут, доказательств обратного суду не представлено.

     Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое жилое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Данное требование распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства, и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора.

    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

    Совокупность приведенных выше доказательств и изложенных обстоятельств дают суду основания полагать, что выезд ответчиков из занимаемого жилого помещения носит добровольный характер, кто-либо в пользовании жилым помещением им не препятствовал. Они лично устранилась от прав и обязанностей по договору социального найма и их выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер.

    При таких основаниях, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими права пользования. Оснований для предоставления ответчику временного пользования жилым помещением не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Признать Умярову Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Умярову Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Боднарь

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ