Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2- 2025/2012

Решение в окончательной форме изготовлено:20.04.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/12 по иску Шарапова <данные изъяты> к Шараповой <данные изъяты>, Басовой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что с октября 2000 года ответчики в указанной квартире не проживают, добровольно выехали из нее, при этом забрали все принадлежащие им вещи, вселиться в квартиру с указанного времени не пытались, хотя он и не чинил им препятствий в пользовании и проживании, коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Регистрация ответчиков в спорой квартире затрагивает его интересы и права, так как он обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги за трех человек, несмотря на то, что он проживает в квартире один. Место проживания ответчиков истцу неизвестно.

      Истец в судебное заседание явился, иск поддерживает.

      Ответчики в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещались судом неоднократно по месту регистрации.

      Третье лицо - ОУФМС района Коньково в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

      Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Шарапов М.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Басовой (ранее Шараповой) М.Л. до 2000 года. От брака имеет дочь Шарапову М.М., 1983 года рождения.

В спорой трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец - Шарапов М.Ю., ответчики Шарапова М.М. и Басова М.Л.

Как пояснил истец, в 2000 году они с Басовой М.Л. расторгли брак и ответчица с дочерью добровольно выехали из квартиры, забрали все принадлежащие им вещи, место их проживания ему неизвестно, так как с указанного времени они не общаются, ответчики не пытались вселиться в квартиру и не обращались в компетентные органы по вопросу чинения им препятствий ответчикам в проживании и в пользовании квартирой. Истец также пояснил, что ссор и споров по вопросу пользования жилым помещением между ним и ответчиками не было, они добровольно выехали из квартиры.

Как показала свидетель ФИО6, с 2003 года она проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истца Шарапова М.Ю. она знает как соседа из <адрес>. Истец проживает в квартире один, она часто видит истца выходящим из квартиры. Каких-либо других лиц, проживающих в <адрес>, свидетель никогда не видела. С ответчиками свидетель не знакома, так как они в спорной квартире не проживают.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, так как свидетель не заинтересован в исходе дела.

Как следует из ответа Поликлиники № 74, обслуживающей <адрес>, ответчики за медицинской помощью в поликлинику последние пять лет не обращались, амбулаторных карт Басовой М.Л., Шараповой М.М. в регистратуре поликлиники не имеется.

Начальник Отдела МВД России по району Коньково г. Москвы сообщает по запросу суда, что с 2005 года по настоящее время ответчики Басова М.Л., Шарапова М.М. не обращались по поводу вселения в спорную квартиру.

Как следует из выписки из домовой книги на <адрес> в <адрес>, ответчиками в 2007 году были получены новые паспорта, однако в спорную квартиру они не вселялись, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, в связи с чем иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Оценивая представленные в суд доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Признать Шарапову <данные изъяты> и Басову <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья:                                                    И.П.Федорова