РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску Егоровой И.Л. к Галстян А.А., Галстян Н.А. действующей за себя и за несовершеннолетнюю Саркисову К.А., УФМС г. Москвы о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Егорова И.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрации на том основании, что Галстян А.А., Н.А. в жилом помещении не проживают и не несет обязанности по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ Брак Галстян А.А. и Егоровой И.Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. Несовершеннолетняя Саркисян К.А. не может проживать в жилом помещении на основании п. 2 ст. 20 ГК РФ.
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчики в судебное заседании е не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства, о чем также свидетельствует справка представленная из ОВД района Черемушкти.
Представитель–УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетеля Мамыкину М. А., исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основания.
Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Пользователями указанной квартиры согласно договора социального найма являются Галстян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Галстян Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Егорова И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Саркисова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Галстян А.А. вселен в жилое помещение в качестве супруга Егоровой А.А.. Галстян Н.А. вселена после регистрации Галстян А.А. как дочь последнего. Саркисова К.А. зарегистрирована в жилом помещении как несовершеннолетняя дочь Галстян Н.А.
С 2001 года ответчики Галстян А.А. и Галстян Н.А. не несут обязанностей по договору социального найма, фактически расторгнув договор в одностороннем порядке, покинули спорное жилое помещение в добровольном порядке.
Пункт 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» предусматривает что «при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Задать вопрос юристу бесплатно
по жилищным вопросамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».
Факт не проживания ответчиков по данному адресу подтверждается сведениями полученными из ОВД по району Черемушки из которых усматривается, что Галстян А.А., Галстян Н.А., Саркисова К.А. по спорному адресу не проживают.
По мимо исследованных письменных доказательств судом был допрошен свидетель Мамыкина М.А. хорошо знающая истицу более 12 лет, которая пояснила, что не менее двух рахз в неделю бывает в гостях у истицы. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ ответчиков в квартире не видела и их личных вещей там нет. Также никогда в жилом помещении не видела несовершеннолетнюю К..
У суда нет оснований не доверять указанному свидетелю, так как он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеет личной заинтересованности в исходе дела, а в свою очередь его показания не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше доказательств судом достоверно установлено, что ответчики покинули спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, вывезя все свои вещи. Сведений о том, что им чинили препятствия в пользовании жилым помещением, или их выезд носил временный характер судом не установлено.
В свою очередь согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ несовершеннолетняя не могла в силу требований приведенной нормы закона приобрести право пользования жилым помещением, так как местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Родители несовершеннолетней по данному адресу не проживают.
В связи с изложенным суд считает, что иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, ч. 2 ст. 20 ГК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу об утрате ответчиками право на жилое помещение, ответчики и несовершеннолетняя подлежат снятию с регистрационного учета.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Галстян А.А., Галстян Н.А., Саркисову К.А. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, сняв указанных лиц с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья Попов Б.Е.