Решение суда о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-6336/2014 ~ М-6017/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6336\14 по иску Апреликова В.С. к Барской Н.В., Апреликовой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Апреликов В.С. обратился в суд с иском к ответчикам Барской Н.В., Апреликовой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании ответчиков Барской Н.В., Апреликовой Ю.С. утратившими право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетней ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчики. В спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера вселились и были зарегистрированы <данные изъяты> и <данные изъяты> истца ФИО5 и ФИО4, а также <данные изъяты> истца ФИО6 Барская Н.В. была зарегистрирован в спорном жилом помещении как <данные изъяты> ФИО6, Апреликова Ю.С. (<данные изъяты> Барской Н.В. и ФИО6) зарегистрирована в спорной квартире с рождения. Между тем, ни барская Н.В., ни Апреликова Ю.С. в спорную квартиру никогда не вселялись. Брак между Барской Н.В. и <данные изъяты> истца был расторгнут и ФИО6 зарегистрировал брак с <данные изъяты> истца. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя <данные изъяты> Апреликовой Ю.С. – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р., которая также никогда не вселялась в жилое помещение. Истец просит суд признать ответчиками не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об ином месте жительства ответчиков у суда не имеется.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела № суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании спорно жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, единому жилищному документы в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ с рождения Апреликов В.С. (истец), (с ДД.ММ.ГГГГ с рождения) сДД.ММ.ГГГГ Апреликова Ю.С. (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ Барская Н.В. (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ с рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) (л.д.7-11).

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера, вселились и были зарегистрированы ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) <данные изъяты> ФИО6 (<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировал брак с Барской Н.В., от данного брака родилась <данные изъяты> - Апреликова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Барская Н.В. и Апреликова Ю.С. были зарегистрированы в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО8 (<данные изъяты> истца).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была зарегистрирована <данные изъяты> Апреликовой Ю.С. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанные сведении подтверждаются выпиской из домовой книги. Единым жилищным документом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 70 ЖК РФ На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено в судебном заседании ответчики Барская Н.В. и Апреликова Ю.С. были зарегистрированы в спорном жилом помещении, как члены семьи ФИО6 (<данные изъяты> и <данные изъяты>).

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчики в жилое помещение не вселялись, членами семьи истца не являются, общее хозяйство с истцом и членами его семьи не ведут, ЖКУ не оплачивают.

Вышеуказанные доводы истца ничем объективно не опровергнуты.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Барская Н.В., Апреликова Ю.С. в спорном жилом помещении не проживают, ЖКУ не оплачивают, членами семьи истца не являются, сведений о чинении ответчикам каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат, принимая во внимание, что право пользования несовершеннолетней ФИО3 производно от права ее <данные изъяты>, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать Барскую Н.В., Апреликову Ю.С. утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    Кузнецова Е.А.