Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд № 2-2111/2014 ~ М-1661/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/14 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что в 1997 году ответчик добровольно покинул жилое помещение, не предпринимал попыток вселиться в квартиру, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу.

Третье лицо ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представило.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69 и 70 ЖК РФ, действующих на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

На основании ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Сам факт регистрации на площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

Как установлено судом, и следует из показаний истца, материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, предоставлена на основании ордера Ленинградского Исполкома от <дата> ФИО6 – бабушке истца.

В настоящее время в квартире зарегистрированы сын ФИО6 – ФИО3, внук ФИО2 и его мать ФИО7(л.д. 10-12).

Как пояснил в судебном заседании истец, с 1997 года ответчик не проживает в квартире, его вещи отсутствуют, никаких препятствий для проживания ответчику не чинилось, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Квартиру он покинул в добровольном порядке.

Согласно представленной в материалы дела справке от <дата> года, выданной ФИО2 ОМВД по <адрес>, его дядя ФИО3 с 1997 года не проживает по адресу регистрации, его место проживания неизвестно и установить его место нахождения не представляется возможным(л.д. 9).

<дата> комиссией Управляющей компании ДЕЗ «Головинский» составлен акт о том, что в квартире по адресу: <адрес>, фактически проживает один человек(л.д. 17).

В соответствии с полученным ответом на запрос суда Московский городской фонд обязательного медицинского страхования сведениями об обращениях ФИО3 в медицинские организации <адрес> не располагает(л.д. 18), из ответа на запрос из ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и московской обл. усматривается, что ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован, не является получателем пенсии и других социальных выплат(л.д. 21).

Проведенной УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» за период с 2015 года по 2015 год проверкой установлено, что на имя ФИО3 корреспонденция не поступала(л.д. 22).

При таких обстоятельствах, учитывая ответчик в течение длительного времени не проживает на площади, покинул ее в добровольном порядке, поскольку иного судом не установлено, не имея препятствий к проживанию, намерений реализовать право пользования не предпринимает с 1997 года, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, тем самым, расторг в отношении себя договор социального найма. Таким образом, ФИО3 утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: