Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-984/2015 ~ М-9053/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984\15 по иску Сутуловой Е.Н. к Удалову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сутулова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Удалову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с прежним собственником ответчиком Удаловым С.Г. В указанном жилом помещении помимо истца проживают и зарегистрированы <данные изъяты> истца Сутулов А.Н. и <данные изъяты> истца Сутулов Н.М. Также в квартире зарегистрирован ответчик Удалов С.Г., являющийся бывшим гражданским мужем истца, однако с ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу он не проживает, в настоящее время находится в <адрес> на постоянном месте жительства. Факт его регистрации и невозможность снятие с регистрационного учета в добровольном порядке является нарушением прав истца как собственника квартиры и создает препятствия по распоряжению жилым помещением.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком. Согласно условиям договора ответчик право пользования жилым помещением не сохраняет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, судебная корреспонденция возвращена в суд, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>

Собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11), материалами регистрационного дела.

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи Удалов В.П., в лице представителя по доверенности ФИО6 продал, а Сутулова Е.Н. купила вышеуказанную квартиру. Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве в установленном законом порядке.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы истец, члены ее семьи и ответчик (л.д.12)

Из пояснений истца следует, что в спорной квартире ответчик не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд принимает во внимание тот факт, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ» В ст. 6 указанного закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим    право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 235, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать Удалова С.Г. утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Удалова С.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья:                    Кузнецова Е.А.