Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-5916/2014 ~ М-5295/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5916/14 по иску Наумовой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Наумовой М.А., к Ишанову О.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Наумовой М.А., обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец совместно со своим мужем – Наумовым А.А. и их несовершеннолетним ребенком Наумовой М.А. зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован бывший муж истца – Ишанов О.И., который является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Наумовой М.А., представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Наумов А.А. в судебное заседания явился, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, УДЖП и ЖФ ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру №, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, <адрес>.

В квартире постоянно зарегистрированы: ответчик – Ишанов О. И., являющийся нанимателем данного жилого помещения, истец – Наумова С.В. – бывшая жена нанимателя, Наумов А.А. – супруг бывшей жены нанимателя и третье лицо по делу и Наумова М.А. – дочь бывшей жены нанимателя.

Указанное жилое помещение было получено ДД.ММ.ГГГГ года отцом ответчика – ФИО на основании ордера № с семьей, состоящей из 2-х человек: ФИО.- жена и Ишанов О. И. – сын и ответчик по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ г. отец ответчика – ФИО. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Ишановым О.И. (нанимателем) и ДЖП и ЖП г. Москвы был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: Наумов А.А. – муж бывшей жены, Наумова М.А. – дочь бывшей жены, Наумова С.В. – бывшая жена.

Как следует из пояснения сторон, в ДД.ММ.ГГГГ году истец Наумова С.В. и ответчик Ишанов О.И. заключили брак, после чего, с согласия родителей ответчика истец была зарегистрирована в спорное жилое помещение.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом Наумовой С.В. и ответчиком Ишановым О.И. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак между истцом Наумовой С.В. и третьим лицом ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ года с согласия ответчика в спорное жилое помещение был зарегистрирован супруг истца – Наумов А.А.

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ года у истца Наумовой С.В. и третьего лица Наумова А.А. родилась дочь – Наумова М.А., которая также была зарегистрирована в спорное жилое помещение.

Как следует из показаний истца, третьего лица Наумова А.А., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г., не проживают в спорной квартире, выехал на постоянное место жительства в квартиру, которую имеет на праве собственности, по адресу: г. Москва, ул. Маршала Голованова, <адрес>, не оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик в судебном заседании возражал против данных доводов истца, поскольку несмотря на то, что ему действительно на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Москва, ул. Маршала Голованова, <адрес>, на постоянное место жительства ответчик из спорного жилого помещения не выезжал и по настоящее время продолжает там проживать, его отсутствие в квартире носит временный, но не постоянных характер, коммунальные платежи оплачивает регулярно и своевременно, кроме того, пользуется услугами поликлиники по месту жительства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала суду, что является соседкой истца и третьего лица по подъезду с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчика видела два-три года назад около подъезда и знает, что он является бывшем мужем истца, который покинул жилое помещение добровольно после их развода. Также показала, что бывала в квартире истца последний раз полгода назад, кроме истца, третьего лица и их ребенка никого в квартире не видела, чьих-либо чужих вещей в квартире также не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала суду, что является соседкой истца и третьего лица по подъезду. Ответчика также знает, видела его около подъезда около шести лет назад, знает, что он является бывшем мужем истца. Также показала, что поскольку помогает истцу забирать ребенка из сада, то в квартире истца бывает часто, ответчика в квартире никогда не видела, чьих-либо чужих вещей также не видела. Квартира состоит из двух комнат, в одной из которых проживает ребенок и там находятся ее вещи, в другой – истец с супругом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала суду, что приходится близкой подругой истца, знакома с ответчиком, который является бывшим супругом истца. Часто бывает в гостях у истца, но ответчика там с момента расторжения их брака с истцом не видела, также не видела с этого времени вещей ответчика в квартире.

Оценивая показания допрошенных свидетеле, суд находит их логичными, последовательными и не противоречащими другим представленным доказательствам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала суду, что снимает у ответчика квартиру по адресу: г. Москва, ул. Маршала Голованова, <адрес>, в которой фактически проживала с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с мамой и бабушкой ответчика, после смерти которых, продолжает там проживать на основании заключенного с ответчиком договора найма. Также показала, что мать ответчика всегда передавала ему деньги для того, чтобы он оплачивал коммунальные услуги за квартиру по ул. Пырьева. Она сама (ФИО) несколько раз встречалась с ответчиком на ул. Мосфильмовской, по месту его работы, и передавала деньги. Также показала, что точного адреса проживания ответчика не знает, но несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ году была в спорной квартире, где ответчик проживал в маленькой комнате, большая комната была проходной.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала суду, что являлась гражданской супругой ответчика в течение девяти лет. В настоящее время отношения между ними прекращены. Также знакома с истцом и третьим лицом, поскольку, будучи в отношениях с ответчиком, они общались. Во время отношений с ответчиком он (ответчик) жил у нее (ФИО), а также у себя в квартире по ул. Пырьева. Два года назад ответчик уехал от нее (ФИО). Она сама перевезла вещи ответчика в квартиру по адресу: ул. Пырьева, <адрес>, где ответчик живет по настоящее время совместно с истцом, третьим лицом и их ребенком. В квартире ответчика она (ФИО) не была с ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ответчик там проживает она знает с его (ответчика) слов.

Оценивая показания свидетелей ФИО и ФИО, суд находит их логичными и последовательными, однако данные показания не подтверждают факта постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку свидетель ФИО была в спорном жилом помещении более трех лет назад один раз, свидетель ФИО. знает о том, что ответчик там постоянно проживает только с его слов, в спорной квартире также длительное время не была.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.    

    Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей на площадь, не вселяясь и не проживая на спорной площади.

В соответствии с п. 32.Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием для расторжения договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя является факт того, что гражданин добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказался нести расходы на содержание жилого помещения.

Поскольку права и обязанности у нанимателя и членов семьи равны (бывших членов семьи), то это положение закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно покинули жилое помещение, длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает по указанному адресу, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в пользовании спорным жилым помещении ему не чинилось, ответчик в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчик фактически по месту регистрации не проживает.

К доводам ответчика о том, что он посещает поликлинику по месту прописки, суд относится критически, поскольку обращение ответчика в поликлинику № по месту своей прописки было уже на момент рассмотрения дела в суде, после подачи искового заявления в суд. Доказательств того, что ответчик обращался ранее в поликлинику по месту жительства суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он регулярно передавал истцу денежные средства на оплату квартиры не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик представил квитанцию об оплате квартиры лишь после подачи искового заявления в суд. Представленную суду квитанцию по оплате коммунальных платежей со стороны ответчика суд при вынесении решения учитывает, что исполнять свою обязанность в части оплаты квартиры ответчик стал лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,83 ЖК РФ ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать Ишанова О.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул.Пырьева, <адрес>.

Снять Ишанова Олега Ивановича с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул.Пырьева, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                     И.В. Юдина