Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-5228/2013 ~ М-4477/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5228\13 по иску Овечкина В.М. к Овечкиной Н.О., Овечкину А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Овечкиной Н.О. к Овечкину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

    Овечкин В.М. обратился в суд с иском к Овечкиной Н.О., Овечкину А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу истец зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, также в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы <данные изъяты> истца Овечкина Н.О., <данные изъяты> Овечкин А.В. и <данные изъяты> ФИО17. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по месту регистрации не проживал, а проживал с сожительницей по иному месту жительства. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец попытался вернуться в квартиру, однако вселиться не смог, поскольку ответчики дверь в квартиру не открывают, на телефонные звонки не отвечают, сменили замки во входной двери и не предоставляют ключи. У истца конфликтные отношения с <данные изъяты>. Ранее истец обращался в суд с заявлением об изменении договора найма жилого помещения, решением суда в удовлетворении иска было отказано, однако суд указал, что права Овечкина В.М. на спорную площадь являются бесспорными в силу договора найма. Истец обратился в ОМВД по району <адрес> с заявлением о чинении препятствий в проживании в спорной квартире, и истцу было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением. Таким образом, истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, признать за истцом право пользования указанной квартирой, а также просит определить порядок пользования жилым помещением, предоставив истцу для проживания комнату площадью <данные изъяты>

    Овечкина Н.О. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании Овечкина В.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ввиду асоциального образа жизни Овечкина В.М., вследствии злоупотребления алкоголем, побоев супруги, брак был расторгнут. В отношении Овечкина В.М. по заявлениям Овечкиной Н.О. возбуждались уголовные дела, в ДД.ММ.ГГГГ Овечкин В.М. был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Более 10 лет ответчик по встречному иску в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, таким образом, Овечкин В.М. отказался от обязанностей по договору социального найма, добровольно выехав из квартиры, кроме того, его личных вещей в квартире не имеется. Поскольку Овечкин В.М. злоупотребляет спиртным, учитывая возможность хулиганских действий с его стороны, что уже имело место быть, у истца имеются все основания не пускать его в квартиру, опасаясь за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье несовершеннолетнего <данные изъяты>. Длительное отсутствие Овечкина В.М. в спорном жилом помещении не носит временного характера, в связи с чем, истец по встречному иску просит суд признать Овечкина В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

    Истец, представитель истца по основному иску в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

    Ответчик, представитель ответчика по основному иску в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в качестве истца и его представителя по встречному иску на встречных исковых требованиях настаивали. просили встречный иск удовлетворить.

    Ответчик по основному иску Овечкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

    Третьи лица Префектура ЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО18, ФИО19, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    -Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

    Указанное жилое помещение на основании обменного ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> РИК предоставлено Овечкину В.М..

    ДД.ММ.ГГГГ с Овечкиным В.М. заключен договор социального найма спорного жилого помещения №.

    Члены семьи нанимателя Овечкин А.В. (<данные изъяты>), Овечкина Н.О. (<данные изъяты>), ФИО17 (<данные изъяты>), что подтверждается договором социального найма выпиской из домовой книги.

    По сообщению сторон брак между Овечкиной Н.О. и Овечкиным В.М. расторгнут.

    Между сторонами сложились конфликтные отношения. Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Овечкин В,М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ (потерпевшая Овечкина Н.О.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы.

    Из пояснений Овечкина В.М. следует, что освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ он пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчики по основному иску чинили ему препятствия. Указанные доводы подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля со стороны истца по основному иску ФИО18, согласно которым Овечкин В.М. после освобождения проживал у свидетеля, пояснив, что домой его не пускают, кроме того, свидетель вместе с Овечкиным В.М. приезжал в спорное жилое помещение осенью ДД.ММ.ГГГГ и Овечкин В.М. забрал свои носильные вещи по сезону.

    Вышеуказанные доводы истца по основному иску также подтверждаются и показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля со стороны ответчика по основному иску ФИО19, из которых следует, что Овечкин В.М. не проживает в спорной квартире более 10 лет, от участкового уполномоченного свидетелю известно, что Овечкин В.М. обращался в отдел полиции в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о намерении вселиться в квартиру.

    Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку вышеприведенные показания логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В силу ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Как установлено в судебном заседании у бывших супругов конфликтные отношения, истца по основному иску в спорное жилое помещение не пускают, ключи у него отсутствуют, что подтверждается показаниями свидетелей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено Овечкину В.М., на основании обменного ордера, кроме того, вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Овечкина В.М. к Овечкиной Н.О., Овечкину А.В. об изменении договора найма жилой площади установлено, что права Овечкина В.М. на спорную площадь являются бесспорными в силу договора найма.

    Учитывая, что у истца отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, принимая во внимание, что Овечкин М.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

    При этом, доводы истца по встречному иску о том, что Овечкин В.М. не оплачивает ЖКУ, не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований, что не лишает Овечкину Н.О. права обратиться в суд с соответствующим иском.

    Доводы истца по встречному иску о том, что она действует в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку в силу требований действующего законодательства, законными представителями несовершеннолетних являются родители.

    Доводы истца по встречному иску о необходимости применений санкций, предусмотренных ст. 91 ч. 1 ЖК РФ, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку положения ст. 91 ЖК РФ не применимы к правоотношениям сторон.

    Истцом по основному иску также заявлены исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещением, однако вышеуказанным решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено право Овечкина В.М. пользования жилым помещением, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования суд не усматривает.

    Истцом по основному иску также заявлены исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении ему для проживания комнаты площадью <данные изъяты>.

    Между тем, согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

      Поскольку стороны не являются собственниками указанного жилого помещения, определить порядок пользования квартирой не представляется возможным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд также не усматривает.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по встречному иску не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных исковых требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 69, 83 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Обязать Овечкину Н.О., Овечкина А.В. не чинить Овечкину В.М. препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Овечкина В.М. – отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Овечкиной Н.О. к Овечкину В.М. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                      Кузнецова Е.А.