Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта № 2-4435/2012 ~ М-3136/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Голяниной Ю.А.,

при секретаре Татаркиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4435/12 по иску Бабиной Любови Борисовны к Ежову Валерию Трофимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

    ФИО1, действующая так же в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 истца в суд явились, истец поддержала исковые требования, пояснила, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы – дочери истца ФИО5, 1996 года рождения, ФИО3 и ответчик ФИО2, брак между сторонами расторгнут в октябре 2009 г., ответчик в спорной квартире не проживает с осени 2016 г., жилищно-коммунальные платежи не оплачивает с октября 2016 г., до этого оплачивал жилищно-коммунальные платежи за квартиру в размере ? доли, покинул жилое помещение добровольно, последний раз истец его видела в августе 2016 г. в спорной квартире.

    ФИО4 истца просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 27 600 руб.

    ФИО2, ФИО4 ответчика в суд явились, ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что постоянно проживает в спорной квартире, занимает комнату площадью 13 кв.м, в указанной квартире также проживают истец, ФИО3 и её сожитель, с осени 2016 г. не вносит свою часть платы за жилищно-коммунальные услуги, т.к. истец перестала давать квитанции, однако, направил денежный перевод по оплате платежей за январь 2016 г. и апрель 2016 г., между сторонами существовала договорённость относительно оплаты, полгода платит истец, полгода ответчик, в настоящее время истец чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

    ФИО3 в суд явилась, пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает около полугода и до этого редко там появлялся, исковые требования поддерживает.

    ФИО4 по району Раменки по ЗАО <адрес> в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ <адрес> и ФИО1, как нанимателем заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым совместно с нанимателем вселяются в качестве членов его семьи – дочери ФИО5 и ФИО3, ФИО2 (л.д.11-12).

Брак между ФИО2 и ФИО1 (в браке ФИО14) прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,23).

Жилое помещение представляет собой отдельную трёхкомнатную квартиру, относящуюся к муниципальному жилищному фонду, общей площадью 74,0 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м. (л.д.15).

    В спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.14).

    Иск заявлен на основании ст. 83 ЖК РФ.

    В подтверждение своих доводов истец ссылалась на следующие доказательства: квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру за период с ноября 2016 г. по апрель 2016 г. (л.д.16-22).

    Свидетель ФИО6, пояснила, что является соседкой истца, её дверь рядом, ответчика знает как соседа с 2002 г., он постоянно заставлял общий холл ненужными вещами, видела ответчика в июле и августе 2016 г., две или три недели назад.    Свидетель ФИО7 пояснил, что истец – соседка его мамы, которая проживает в <адрес>, знает ответчика, т.к. он приходил к его матери в 2010 г., когда приезжает к матери, часто заходит к истцу, ни разу не видел ответчика в спорной квартире

    Свидетель ФИО8 пояснил, что знает ответчика, они проживают в одном подъезде, рядом ставят машины, последний раз видел ответчика один день назад, встречаются примерно 1-2 раза в месяц.

    Свидетель ФИО9, пояснил, что знает ответчика как соседа своей тёти с 2000 г., всегда с ним здоровался при встречах, в течение последних двух лет видел его регулярно.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что знает ответчика как партнера по танцам, она оставалась у него ночевать на Мичуринском проспекте, у него отдельная комната, была у него в июне 2016 г.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и др.

Статьей 83 предусмотрены случаи расторжения договора социального найма (ч. 1 - 4).

Выезд на постоянное жительство в другое место надо отличать от временного отсутствия. Выезд на постоянное жительство определяется только намерениями нанимателя.

Доказательствами такого намерения могут быть устройство нанимателя на новую работу на основании трудового договора (кроме срочного), получение другого жилого помещения по договору социального найма, вселение в качестве члена семьи к иному лицу и т.п.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик покинул спорное жилое помещение выехал на другое постоянное место жительства суду не представлено, опрошенные судом свидетели факт не проживания ответчика на спорной жилой площади не подтвердили, ответчик проживает в спорной квартире, несет обязанности по её оплате, от своих прав на жилую площадь не отказывается, имеет право пользования спорным жилым помещением.

    Таким образом, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований, взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: