Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1114/2013 ~ М-797/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.Ю.Мехтиеве

с участием представителя истца Гордеева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1114/2015 по иску Кепиной имя и отчество к Новик имя и отчество, Управлению федеральной миграционной службы г.Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮАО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

И.Н.Кепина обратилась в суд с иском о признании Новик Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № кв. №, снятии его с регистрационного учета, указав на то, что она является нанимателем жилого помещения на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение предоставлено ей (истцу), а также детям. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ответчиком, после чего он был зарегистрирован в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. До расторжения брака ответчик собрал свои вещи, покинул квартиру, но не снялся с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пытался вселиться в квартиру; он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает участия в содержании и ремонте жилого помещения. Местожительства ответчика не известно. Она (истец) не чинила ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности К.А.Гордеев в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что у ответчика имеется на праве собственности жилое помещение в <адрес>, где он и проживает.

Ответчик Новик Н.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен путем направления повестки по месту регистрации, но она возвращена за истечением срока хранения, а также извещен телефонограммой. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений по иску не представил.

Ответчики Управление федеральной миграционной службы г.Москвы, Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮАО о дате судебного заседания извещены, представителя в суд не направили. Возражений по иску не представили.

Третье лицо Н.Н.Гусейнова в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена. В прошлом судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил ей и пригласил к себе в гости. Ответчик проживает в жилом доме в <адрес>. Он был согласен снять с регистрационного учета, но этого не сделал. Иных встреч и звонков с ответчиком не было.

Третье лицо Р.Н.Гусейнов в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. В прошлом судебном заседании исковые требования поддержал.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, объяснения третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела №, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении. В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № кв. №, представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было предоставлено Гусейновой И.Н., ФИО06, ФИО05 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Новик имя и отчество и Гусейновой имя и отчество (л.д.№).

В жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО06, ФИО05, Кепина (Гусейнова) И.Н.; с ДД.ММ.ГГГГ Новик Н.М., что следует из выписки из домовой книги и единого жилищного документа (л.д.№, №-№). Ответчик прибыл из <адрес>.

На основании совместно заявления супругов, брак между Новик Н.М. и Гусейновой И.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о расторжении брака (л.д.№).

Между истцом и ФИО04 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о заключении брака (л.д.№).

Кепина (Гусейнова) в ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в Зюзинский районный суд г.Москвы с иском к Новик Н.М. о снятии с регистрационного учета, но в удовлетворении иска было отказано, так как истцом не были заявлены требования о выселении или признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (л.д.№).

В ДД.ММ.ГГГГ. Кепина И.Н. обратилась в Зюзинский районный суд г.Москвы с заявлением о признании Новик безвестно отсутствующим (материалы гражданского дела №). Ее заявление было оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки заявителя в судебное заседание, о чем ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение.

Как следует из ответа Городской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской карты Новик в поликлинике не имеется (л.д.№).

ОВД района <данные изъяты> г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ сообщило о непроживании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ., и неизвестности его места жительства (л.д.№). Аналогичные сведения содержатся в справке начальника полиции Отдела МВД России по района <данные изъяты> г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ начальник полиции указал, что в отделе МВД не имеется заявлений ответчика по поводу чинения ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении (л.д.№).

Из показания свидетеля ФИО03, являющейся старшей по подъезду, следует, что она знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Она помнит ответчика, но видела его последний раз примерно 14 лет назад. После вселения в жилое помещение, ответчик прожил примерно 2 года. Ответчик выехал из квартиры, так как нашел себе другую семью. Его вещей в квартире не имеется (л.д.№).

Свидетель ФИО02 в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ. знакома с истцом, так как является соседкой. С ДД.ММ.ГГГГ. она ответчика в квартире истца не видела (л.д.№).

Свидетель ФИО01 в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика видел только один раз в ДД.ММ.ГГГГ., когда он вместе с Н.Н.Гусейновой ездил к ответчику домой в <адрес> (л.д.№).

Гусейнова Н.Н. в судебном заседании пояснила о том, что ответчик выехал из квартиры примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил ей по телефону. Она вместе с ФИО01 ездили к ответчику домой в <адрес>.

Истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. (не все месяца) об оплате ею таких услуг (л.д.№-№).

Из представленных доказательств следует, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения. Ответчик не проживает в жилом помещении с №., выехал из жилого помещения добровольно.

Доводы истца о непроживании ответчика в квартире подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу. Доказательств того, что ответчик не проживает в жилом помещении ввиду чинения ему препятствий в этом со стороны истца и лиц, проживающих в жилом помещении, и что выезд ответчика из жилого помещения являлся вынужденным, суду не представлено.

По мнению суда, вышеизложенное указывает на длительное непроживание ответчика по месту регистрации, и фактическую смену постоянного места жительства. Это свидетельствует о том, что ответчик утратил заинтересованность в жилом помещении, он не исполняет обязанности по договору социального найма. Доказательств того, что ответчик оплачивает коммунальные услуги, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, и он подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Новик имя и отчество утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № кв. №.

Решение является основанием для снятия Новик имя и отчество с регистрационного учета из квартиры № дома № по ул. <адрес> г.Москвы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова