8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2- 6364/2013 ~ М-6287/2013

РЕШЕНИЕ

           

11 декабря 2016 года                                                                                дело №2-6364/13

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядкиной А.В. к Прядкину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прядкина А.В. обратилась в суд с иском к Прядкину Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец и Прядкина Е.Ю. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована. Кроме истцов в квартире зарегистрирован, но не проживает бывший муж Прядкиной А.В. и отец Прядкиной Е.Ю. - ответчик Прядкин Ю.В..

ДД.ММ.ГГГГ брак между Прядкиной А., и ФИО1 был расторгнут. С момента расторжения брака ответчик по собственному желанию выехал из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, все свои вещи из квартиры вывез. Нарушает права истцов - не могут приватизировать квартиру, - в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Начиная с 2002 года ответчик не появлялся, не выходил на контакт, никогда не делал попыток вселиться (замки в двери старые, не менялись до сих пор), хотя препятствий ему никто не чинил. Он не оплачивал все это время коммунальные платежи. Он не использовал помещение по назначению для проживания.

Таким образом, ответчик утратил право на проживание в жилом помещении и должен быть снят с регистрационного учета.

Кроме того, поскольку ответчик за последние 11 лет не делал попыток вселиться, то истец полагает, что у него имеется иное жилье и в действительности у него нет намерения вселяться. Поскольку комнат в квартире только две, а Прядкина Е.Ю. признана решением Черемушкинского межмуниципального народного суда ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. недееспособной по своему психическому состоянию и в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. и списка болезней НКВД и НКЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. и постановления Правительства РФ № - имеет право пользования дополнительной жилой площадью, - у истцов сложился определенный порядок пользования. Вселение ответчика будет невозможным, т.к. он перестал быть членом семьи.

Просит суд признать Прядкина Ю.В. утратившим право на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратившим право пользования указанной квартирой. Обязать отдел УФМС России по г Москве ЮЗ АО отдел по району Коньково снять Прядкина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания (л.д 20,22,23,25,26-27,28,35), однако извещения суда ответчиком игнорируются. Кроме того, согласно справке начальника ОМВД России по району Коньково г. Москвы, ответчик в квартире в настоящее время не проживает (л.д. 30), согласно акта обследования. Вещей ответчика в квартире нет, со слов соседей в квартире ответчик не появляется с 2001 г. (л.д. 31).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик была извещена по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, кроме того, учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав неявку ответчика неуважительной.

Представитель третьего лица ГКУ «ИС района Коньково» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица УФМС по г. Москве ЮЗАО отдел по району Коньково в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и Прядкина Е.Ю. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована. Кроме истцов в квартире зарегистрирован, но не проживает бывший муж Прядкиной А.В. и отец Прядкиной Е.Ю. - ответчик Прядкин Ю.В..

ДД.ММ.ГГГГ брак между Прядкиной А.В. и ФИО1 был расторгнут.

Как пояснила истец, с момента расторжения брака ответчик по собственному желанию выехал из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, все свои вещи из квартиры вывез. Начиная с 2002 года ответчик не появлялся, не выходил на контакт, никогда не делал попыток вселиться, хотя препятствий ему никто не чинил. Он не оплачивал все это время коммунальные платежи. Он не использовал помещение по назначению для проживания.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 84 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.20009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как было установлено в судебном заседании, Прядкин Ю.В. покинул квартиру в 2001 году, забрав все свои вещи, добровольно оставив спорное жилое помещение.

Препятствий в проживании на площади ответчику не чинились.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, не участвует в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать Прядкина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                             С.С. Чурсина