Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2- 4563/2013 ~ М-4174/2013

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой     И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3737/13 по иску Азорской О.А. к Азорскому А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ответчик является ее бывшим супругом, был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена ее семьи. Решением мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы брак между ней и ответчиком был расторгнут. Собственниками указанной выше квартиры является истец и ее внук ФИО4 на основании договора передачи от 21.02.2016 г. При заключении договора передачи ответчик дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры в собственность истца и ее внука. Ответчик с января 2016 года в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, выехал в другое место жительства, расходов по оплате коммунальных услуг не несет в связи с чем, на основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что иного жилья не имеет, дал согласие на приватизацию квартиры в собственность бывшей супруги и внука с условием, что его регистрация в спорной квартире будет сохранена. Подтвердил, что действительно выехал из данного жилого помещения в связи с расторжением брака, а также в связи с тем, что вынужден в настоящее время осуществлять уход за своей пожилой матерью по ее месту жительства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что ответчик в спорной квартире не проживает, его место жительства им не известно.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Азорская О.А., Азорский А.П., ФИО8 и ФИО9 Истец и ФИО10 являются собственниками спорной квартиры на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры, дал согласие на передачу квартиры в собственность истца и внука. Данное согласие удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО11

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу данной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи данная норма права не устанавливает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком сохраняется право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент приватизации данного жилого помещения он имел равные права пользования этим жилым помещением с истцом, приватизировавшей спорную квартиру, доказательств иного соглашения между сторонами суду не представлено. Также при разрешении спора судом установлена уважительность причины не проживания ответчика в спорной квартире из-за расторжения брака с истцом, а доводы истца о том, что ответчик не несет бремени содержания спорной квартиры суд находит не состоятельными и не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку истец не лишена возможности обратиться к ответчику с требованием о возмещение понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Азорской <данные изъяты> к Азорскому <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья