Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2- 4315/2013 ~ М-3902/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2016 г Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4315/13г. по иску Лобановой <данные изъяты> и Лобановой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Шония <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать Шония М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что в отдельной двухкомнатной муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истцы, бывшая супруга ФИО6 - Шония М.В. Брак между ФИО6 и Шония М.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года; кроме того в квартире зарегистрирована дочь ФИО6 –<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.

После расторжения брака в <данные изъяты> году добровольно выехала из квартиры, вывезла свои вещи, о фактах препятствующих ей в проживании на данной площади, не заявляла.

Ответчик не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Регистрация ответчика по названному выше адресу препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, истец не может без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению.

Представитель третьего лица – <адрес> Ясенево УФМС России <адрес> в ЮЗАО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – ДЖПиЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав Лобанову Р.П., Лобанову Л.Н., действующую в интересах несовершеннолетней Лобановой <данные изъяты>, их представителей, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

На данной жилой площади с <данные изъяты> года зарегистрирована истец Лобанова Р.П., несовершеннолетняя дочь ФИО6 – <данные изъяты> – зарегистрирована с рождения.

Ответчик зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруги ФИО6

Брак между ФИО6 и Шония М.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании совместного заявления супругов № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В <данные изъяты> года ответчик забрала все принадлежащие ей вещи и добровольно покинула спорную жилую площадь, расходы по содержанию жилья не несет.

Не проживая в квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили препятствия ответчику в ее проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что не видели ответчика по месту жительства истцов <данные изъяты> года, семейные отношения не сложились, где проживает все это время, они не знают. Вещей ответчика в спорной квартире нет.

Поскольку ответчик длительное время не проживает на спорной жилой площади, имеются основания полагать, что она имеет другое постоянное место жительство.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствие ответчика в квартире не является временным, ответчик добровольно отказалась от права на спорное жилое помещение, больше в квартиру не возвращалась, интереса к жилой спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента как покинула квартиру <данные изъяты> года, не проявляла.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Шония <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Шония <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Белянкова