Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2- 3111/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/13 г. по иску Алахтаевой <данные изъяты> к Шинджиашвили <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать Шинджиашвили Г.И. утратившим право пользования комнатой № 1, площадью 8,80 кв.м и комнатой № 3, площадью 14,40 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что в двух комнатах № и № 3, жилой площадью 23,2 кв.м в коммунальной трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истец, ее бывший муж, их дети – Шинджиашвили Д.Г., Шинджиашвили И.Г.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года покинул спорную жилую площадь, где проживает все это время неизвестно, о фактах препятствующих ему в проживании на данной площади, не заявлял.

Шинджиашвили Г.И. не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Регистрация ответчика по названному выше адресу препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, истец не может без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Шинджиашвили Г.И. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению

Представитель третьего лица – Отделения района Ясенево УФМС России г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой две комнаты: комнату № 1, площадью 8,80 кв.м и комнату № 3, площадью 14,40 кв.м в коммунальной трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На данной жилой площади истец, ее бывший муж, их дети – Шинджиашвили Д.Г., Шинджиашвили И.Г. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: <адрес> не проживает. Ответчик добровольно покинул спорную жилую площадь, расходы по содержанию жилья не несет.

Не проживая в квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6, ФИО7, показали, что не видели ответчика Шинджиашвили Г.И. по месту жительства истца с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчик Шинджиашвили Г.И. длительное время не проживает на спорной жилой площади, имеются основания полагать, что он имеет другое постоянное место жительство.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствие ответчика Шинджиашвили Г.И. в квартире не является временным, ответчик добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, больше в квартиру не возвращался, интереса к жилой спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента как покинул квартиру, не проявлял.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Шинджиашвили <данные изъяты> утратившим право пользования двумя комнатами: комнатой № 1, площадью 8,80 кв.м и комнатой № 3, площадью 14,40 кв.м, в коммунальной трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Шинджиашвили <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: комната № 1, площадью 8,80 кв.м и комната № 3, площадью 14,40 кв.м, в коммунальной трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Белянкова