Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2- 2084/2015 ~ М-1412/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Рыкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/15г. по иску Клюевой <данные изъяты> к Скородумову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клюева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Скородумову А.Ю., ссылаясь на то обстоятельство, что проживает по адресу: г<адрес> на условиях социального найма. На указанной жилой площади также зарегистрирован бывший зять истца Скородумов А.Ю., который добровольно выехал из квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ года намерений по вселению не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает. В связи с этим истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец, его представители в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик Скородумов А.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Клюев С.И., Скородумова О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Скородумова <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика Скородумова А.Ю. и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 58,4 кв. м, жилой площадью 42,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> вид заселения - социальный наем. В квартире зарегистрированы истец Клюева Е.В., ее супруг – Клюев И.В., их сын Клюев С.И., внук – Скородумов <данные изъяты>, их дочь Скородумова О.И., бывший муж дочери - Скородумов А.Ю..

Скородумова О.И. и Скородумов А.Ю. состояли в браке, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Две комнаты в указанной выше квартире были предоставлены по ордеру <данные изъяты> на семью Клюевой Е.В. (она, дочь Скородумова (ранее Клюева) О.И.).

В ордере № <данные изъяты> на право занятие третьей комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> на имя указаны Клюевой Е.В. (она, муж – Клюев И.В., дочь Клюева О.И., сын Клюев С.И.

Скородумов А.Ю. зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года в качестве супруга Скородумовой О.И.

Судом установлено, что в собственности Скородумова А.Ю. находится жилой дом по адресу: <адрес> и квартира по адресу: г. <адрес>.

Свидетели Клюев И.В. и Сюец Н.Б. показали в судебном заседании, что еще до заключения брака Скородумов А.Ю. стал проживать у супруги; в ДД.ММ.ГГГГ Скородумов А.Ю. из-за ссоры с супругой покинул спорную квартиру, при этом оставил ключи от квартиры.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей Клюева И.В. и Сюец Н.Б., и руководствуясь положениями ст. 71 ЖК РФ; ч. 3 ст. 83 ЖК РФ; п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14, суд исходит из того, что ответчик имел намерение проживать по спорному адресу и это намерение сохраняется в настоящее время. Тот факт, что имеет для проживания два жилых помещения, не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением; Скородумов А.Ю. продолжает пользоваться спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, периодически посещает спорную квартиру.

Также суд принимает во внимание, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ г. были удовлетворены исковые требования Скородумова А.Ю., он вселен в квартиру по адресу: <адрес> суд также обязал Скородумову О.И., Клюеву Е.В., Клюева И.В., Клюева С.И. не чинить Скородумову А.Ю. претензий в проживании на вышеуказанной жилой площади.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ г. был разрешен иск Скородумова А.Ю. к Скородумову О.И., Клюевой Е.В., Клюеву И.В., Клюеву С.И. об обязании выдать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, суд обязал Скородумову О.И., Клюеву Е.В., Клюева И.В., Клюева С.И. выдать Скородумову А.Ю. ключи от квартиры № 424, расположенной по адресу: <адрес>

Прежние обращения Скородумова А.Ю. в суд вызваны ущемлением его жилищных прав в том числе и Клюевой Е.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, Скородумова О.И. и Скородумов А.Ю. являются бывшими супругами, ответчик Скородумов А.Ю., не проживая постоянно в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате, в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится подпись ответчика.

Наличие у Скородумов А.Ю. квитанций согласуется с пояснениями истца о том, что Скородумов А.Ю. частично оплачивал коммунальные платежи. При этом истец сообщила, что не оплачивала коммунальные услуги за тот или иной месяц, оплаченные ответчиком.

Таким образом, достоверных доказательств тому, что Скородумов А.Ю. добровольно отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суду представлено не было.

Не проживание в спорной квартире само по себе не может служить основанием для признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Клюевой <данные изъяты> в иске к Скородумову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Белянкова