Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2- 1961/2013 ~ М-1125/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иполитовой А.Ф. к Кадыш В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иполитова А.Ф. обратилась в суд с иском к Кадыш В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире общей площадью № м2, расположенной по адресу: <адрес>.

Иполитова А.Ф. является нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) указанной квартиры. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с истцом: Иполитов Л.С. , ФИО29, действующая так же в интересах несовершеннолетнего Кадыш Д.В. .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, заключила брак с ответчиком Кадыш В.В. .

После заключения брака ответчик, зарегистрированный ранее в <адрес>, с согласия всех членов семьи нанимателя, проживающих в квартире, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26 и Кадыш В.В. родился сын: ФИО16, который с рождения проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Брачные отношения между ФИО25. и Кадыш В.В были прекращены, дальнейшая совместная жизнь стала невозможной. В мае 2001 года ответчик, забрав свои личные вещи, выехал из квартиры.

Брак между истцом Кадыш ГЛ. и ответчиком Кадыш В.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи 52 судебного участка района «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., №. Актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по Черёмушкинскому отделу ЗАГС <адрес>.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № судебного участка района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Кадыш В.В. взысканы алименты на содержание его несовершеннолетнего сына ФИО4, в размере № части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ Было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО Управления ФСПП по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление № об объявлении розыска должника Кадыш В.В.

ДД.ММ.ГГГГ 5 ОРЧ СКМ УВД ЮЗАО <адрес> объявлен розыск Кадыш В.В. Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № розыск Кадыш В.В. результатов не дал, установить его место нахождения не представилось возможным.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. розыск Кадыш В.В. прекращён. Постановление Начальника 5 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

Ответчик Кадыш В.В. добровольно оставил семью и больше никаких отношений с бывшей супругой и сыном, а также с их родственниками не поддерживает.

Кадыш В.В. перестал быть членом семьи истца. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, реально не пользуется им, коммунальных платежей за квартиру не осуществляет, расходов на её содержание и ремонт не несёт. Место его нахождения не известно.

Таким образом, ответчик добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика на спорной жилой площади нарушает права истца и членов его семьи, поскольку они несут дополнительные расходы по коммунальным платежам.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учёта.

Так, истец, руководствуясь ст.ст., 35, 69, 70, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит суд признать Кадыш В.В, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью № м2; снять Кадыш В.В, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 41,43), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего, известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания (л.д. 32,41,43).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, кроме того, учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав неявку ответчика неуважительной.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разрешение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда, просит слушать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, допрошенных в судебное заседание, исследовав письменные материал дела, заслушав показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире общей площадью 63,8 м2, расположенной по адресу: <адрес>.

Иполитова А.Ф. является нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) указанной квартиры. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с истцом: ФИО2, ФИО22, действующая так же в интересах несовершеннолетнего ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заключила брак с ответчиком Кадыш В.В. .

После заключения брака ответчик, зарегистрированный ранее в <адрес>, с согласия всех членов семьи нанимателя, проживающих в квартире, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 и Кадыш В.В. родился сын: ФИО4, который с рождения проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Брачные отношения между ФИО3 и ФИО5 были прекращены, дальнейшая совместная жизнь стала невозможной. В мае 2001 года ответчик, забрав свои личные вещи, выехал из квартиры.

Брак между истцом ФИО3 и ответчиком Кадыш В.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи № судебного участка района «<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., №. Актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по Черёмушкинскому отделу ЗАГС <адрес>.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № судебного участка района «<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Кадыш В.В. взысканы алименты на содержание его несовершеннолетнего сына ФИО4, в размере № части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ Было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО Управления ФСПП по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление № об объявлении розыска должника Кадыш В.В.

ДД.ММ.ГГГГ 5 ОРЧ СКМ УВД ЮЗАО <адрес> объявлен розыск Кадыш В.В. Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № розыск Кадыш В.В. результатов не дал, установить его место нахождения не представилось возможным.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. розыск ФИО5 прекращён. Постановление Начальника 5 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

Так, свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является дочерью истца, бывшей супругой ответчика. Ответчик проживал в квартире до конца мая ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут в октябре ДД.ММ.ГГГГ г., из спорного помещения ответчик выехал добровольно, забрал все свои вещи. Препятствий в проживании ему не чинятся.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является знаковой истца, знает ее с детства. Кадыш В.В видела в ДД.ММ.ГГГГ., знает, что он ушел из семьи, из квартиры выехал, вещи забрал, поскольку его вещей в квартире нет. Пояснила, что знает, что Кадыш В.В. был объявлен в розыск. С ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире никогда его не видела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 84 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.20009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как было установлено в судебном заседании, Кадыш В.В. покинул квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, забрав все свои вещи, добровольно оставив спорное жилое помещение.

Препятствий в проживании на площади ответчику не чинились,

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, не участвует в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, был объявлен в розыск (л.д. 18), является должником по алиментам.

Суд, приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать Кадыш В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, <адрес> снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина