Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - № 2- 2735/2015 ~ М-2177/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при секретаре Шишовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента городского имущества <адрес> к Павлову ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамента городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Павлову А.В. о признании утратившим право пользования койко-местом в общежитии по адресу: <адрес> снятии Павлова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в обоснование иска указывает, что ответчик постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользованию ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В настоящее время ДГИгМ ведется работа по исключению жилых помещений, находящихся в вышеуказанном общежитии, из специализированного жилищного фонда <адрес>.

По данным ООО «Каховка-Аремэкс» ответчик не проживает в общежитии с <данные изъяты> услуги Павловым А.В. не производилась.

Среди лиц, зарегистрированных по данному адресу, но фактически проживающих по другим адресам (в других корпусах дома), ответчик не числится. О не проживании ответчика в общежитии указано в финансовом лицевом счете по месту регистрации.

При обращении в УДЖП и ЖФ <адрес> <данные изъяты> по вопросу заключения договора социального найма номер фактически занимаемой комнаты в общежитии не указан.

Формальная регистрация не может свидетельствовать о наличии у Павлова А.В. права пользования койко-местами в общежитии по адресу: <адрес>

Представитель истца Департамента городского имущества <адрес> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу места регистрации. В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчик является лицом, извещенным по известному суду последнему месту его жительства, что не противоречит ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Постановления Правительства Москвы от 20.11.2016 № 683-ПП, утверждено положение о Департаменте городского имущества г. Москвы, пунктом 1 которого определено, что Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента (далее установленная сфера деятельности):

- функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом <адрес>, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества <адрес>, выполнения полномочий собственника в отношении имущества <адрес>, использования, охраны и учета земель на территории <адрес>;

- функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указано: сам по себе факт регистрации или отсутствиетаковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользованию ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В настоящее время ДГИгМ ведется работа по исключению жилых помещений, находящихся в вышеуказанном общежитии, из специализированного жилищного фонда <адрес>.

По данным ООО «Каховка-Аремэкс» ответчик не проживает в общежитии <данные изъяты> оплата за коммунальные услуги Павловым А.В. не производилась.

Среди лиц, зарегистрированных по данному адресу, но фактически проживающих по другим адресам (в других корпусах дома), ответчик не числится. О не проживании ответчика в общежитии указано в финансовом лицевом счете по месту регистрации.

При обращении в УДЖП и ЖФ <адрес> в ЮЗАО по вопросу заключения договора социального найма номер фактически занимаемой комнаты в общежитии не указан.

Формальная регистрация не может свидетельствовать о наличии у Павлова А.В. права пользования койко-местами в общежитии по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, принимая во внимание тот факт, что в общежитии по адресу: <адрес>. ответчик не проживает с июня 2006 года, добровольно выехал из данного общежития на другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по содержанию жилого помещения, обязанностей по оплате коммунальных платежей за жилоепомещение не несет, в содержании жилого помещения не участвует, сведений о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением в общежитии материалы дела не содержат, договор социального найма с ним не заключался, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит лишь уведомительный характер, - суд полагает возможным иск Департамента городского имущества <адрес> к Павлову ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к Павлову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Павлова ФИО8 утратившим право пользования койко-местом в общежитии по адресу: <адрес>.

Снять Павлова ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Егорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.