Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства № 2-2643/2011 ~ М-2029/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21. 11. 2015 г. ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ

в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.

при секретаре Редкозубовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2643/2015

по иску Кокоревой М.Н. к Кокореву Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кокорева М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Кокореву Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что брак с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГ., с 1995г. ответчик на спорной жилой площади не проживает, добровольно покинул жилое помещение, участие в расходах по содержанию жилого помещения не принимает, вещей его на спорной жилой площади не имеется, вселиться не пытался.

Ответчик Кокорев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель 3-его лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель 3-его лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, просит дело рассмотреть в отсутствие.

3 – и лица Колосков А.Н. и Кокорева К.Ю. исковые требования поддерживают.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что Кокорева М.Н. и Кокорев Ю.Н. состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, фактически проживали совместно с <данные изъяты> От брака имеют ДД.ММ.ГГ

Также Кокорева М.Н. имеет сына <данные изъяты>

До регистрации брака с ответчиком Кокорева М.Н. совместно с сыном Колосковым А.Н. проживали в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, в которой после рождения также была зарегистрирована по месту жительства и дочь истца Кокорева К.Ю.

Ответчик Кокорев Ю.Н. был зарегистрирован в комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес>

В результате обмена однокомнатной квартиры истца и комнаты ответчика с ноября 1988г. Кокорева М.Н. совместно с мужем Кокоревым Ю.Н. и двумя несовершеннолетними детьми занимали <данные изъяты> квартиру по адресу: г<адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства ( л.д. 5 – 7).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру в том числе и на ответчика Кокорева Ю.Н.

Как пояснила в судебном заседании Кокорева М.Н., совместно с мужем она проживала на спорной жилой площади до 1995 года, в феврале 1995г. ответчик ушел из семьи, не объяснив причин, подал заявление о расторжении брака, который был расторгнут ДД.ММ.ГГ После расторжения брака Кокорев Ю.Н. собрал все свои вещи и ушел жить к сестре, у которой имеется <данные изъяты> квартира. Первое время ответчик приходил навещать дочь, в 1997г. последний раз позвонил по телефону. <данные изъяты>

В 2005г. истец сменила замок во входной двери, ключа от которого у ответчика не имеется.

С 1997г. никаких сведений об ответчике не имеется, с родственниками ответчика отношения не поддерживаются. Отплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит, участие в ремонте жилого помещения не принимает.

3-и лица Колосков А.Н. и Кокорева К.Ю. подтвердили в судебном заседании доводы истца и пояснили, что категорически не согласны с проживаем ответчика на спорной жилой площади.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., знакомая истца по работе; П., соседка по дому; К., родственница истца; и К., подруга истца, показали в судебном заседании, что с 1996г. ответчик в квартире по месту регистрации не проживает, скрывался от уплаты алиментов, алименты на содержание дочери не платил.

Однако, оценивая собранные по делу доказательства, объяснения истца, третьих лиц, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к убеждению, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади является временным и вызвано уважительными причинами, само по себе расторжение брака является препятствием для проживания на одной жилой площади, из объяснений истца и третьих лиц усматривается, что с ответчиком сложились конфликтные отношения, препятствующие совместному проживанию на одной жилой площади.

Также суд принимает во внимание, что истец произвел смену замка во входной двери, у ответчика ключа не имеется, что также является препятствием для его самостоятельного пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, утверждение истца о том, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, суд считает несостоятельным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что спорное жилое помещение было предоставлено в том числе и на ответчика, от своего права на спорное жилое помещение ответчик не отказался, сохраняя регистрацию по месту жительства, иного жилого помещения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Кокоревой М.Н. к Кокореву Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья