Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-6283/2015 ~ М-4236/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6283/15

по иску Лоевской М.М. к Лоевскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

    Истица Лоевская М.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Лоевскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Свои исковые требования мотивировала тем, что: Истица Лоевская М.М. является нанимателем спорной жилой площади на основании договора социального найма. На спорной жилой площади зарегистрирован ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Личных вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных услуг производит сама истица, поскольку ответчик не является членом семьи нанимателя, около <данные изъяты> лет в квартире не проживает, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Свои требования основывает на ст. 83 ЖК РФ.

    В судебное заседание представители истицы Богданович П.О., Малов Д.В. явились, исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Пояснили суду, что: Истица является нанимателем квартиры, в квартире проживает одна, вещей ответчика в квартире нет. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчик не появляется, брак, между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, оплату коммунальных платежей производит истица. Поскольку ответчик не является членом семьи нанимателя, регистрация ответчика в квартире нарушает права истицы, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи в большем размере. Просили иск удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, а также 3 лиц.

    В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требования статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов о норм международного права и международных договоров Российской Федерации», разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» ( с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

    В судебное заседание представитель 3 лица УФМС России по г. Москве не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования о признании утратившим право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, в иске о снятии с регистрационного учета просил отказать, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание 3 лицо ДГИ г. Москвы не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений по иску суду не представило.

    Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчика, 3 лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителей истицы, огласив показания свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

    Так судом установлено:

    Спорная жилая площадь представляет собой отдельную 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>.

    В соответствии с Договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Лоевская М.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира предоставлена для проживания нанимателя и членов его семьи.

    Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади зарегистрированы:

    - Лоевская М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наниматель;

    - Лоевский А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж нанимателя.

    В соответствии со Свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, брак между Лоевским А.А. и Лоевской М.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

    Как следует из пояснений представителей истицы: Истица Лоевская М.М. является нанимателем спорной жилой площади на основании договора социального найма. На спорной жилой площади зарегистрирован ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Личных вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных услуг производит сама истица, поскольку ответчик не является членом семьи нанимателя, около <данные изъяты> лет в квартире не проживает, регистрация ответчика в квартире нарушает права истицы, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи в большем размере.

    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, ФИО7, ФИО8 допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ:

    Так свидетелей ФИО7 дал суду следующие показания: Истицу Лоевскую М.М. знает более <данные изъяты> лет, живут на одной лестничной площадке в соседних квартирах. Ответчика не знает, ни когда не видел, был удивлен, когда узнал, что у Лоевской М.М. был муж. Лоевская М.М. проживает одна, мужских вещей в квартире нет. В квартире бывает часто, помогает, если нужно что-то отремонтировать. Ссор в квартире не было, вселиться ни кто не пытался.

    Свидетель ФИО8 дала суду следующие показания: Лоевскую М.М. знает около <данные изъяты> лет, сначала вместе учились, теперь вместе работают. Бывшего супруга Лоевской М.М. знает, не видела около <данные изъяты> лет. В гостях у Лоевской М.М. бывает часто, мужских вещей в квартире нет. Лоевский А.А. свою квартиру продал, деньги сгорели, был прописан на площади <данные изъяты>, затем у Лоевской М.М., в квартире не появляется, вселиться в квартиру не пытался, приходил пару раз за почтой.

Вместе с тем, из материалов дела следует:

В соответствии с ответами на запросы суда из Управления Росреестра по Москве, управления Росреестра по Московской области за ответчиком право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Как следует из ответа УФСП г. Москвы - Филиал ФГУП «Почта Росси», сведения о получении ответчиками почтовой корреспонденции предоставить не предоставляется возможным, поскольку вся корреспонденция регистрируется по почтовому идентификатору.

    Как следует из Рапорта СП по ОУПДС ФИО9 – судебную повестку Лоевскому А.А. вручить не удалось, дверь в квартиру закрыта, на звонки ни кто не отвечает.

    В поликлинику по месту жительства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Лоевский А.А. не обращался, прикреплен к поликлиники по территориальному принципу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица препятствовала проживанию ответчика в квартире, чинила ответчику препятствия в проживании в спорном жилом помещении и лишала его возможности пользоваться квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 32, Постановления Пленума Верховного, от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено: «...при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма....

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Судом установлено, что ответчик Лоевский А.А. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире по адресу: <адрес>, обязательства по пользованию жилым помещением, в том числе и оплате коммунальных платежей не несет, у ответчика отсутствуют намерения пользования спорной квартирой по назначению и несения бремени ее содержания, в связи с чем он фактически утратил право пользования квартирой, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, соглашения о порядке пользования имуществом между истицей и ответчиком не заключалось.

Ответчик Лоевский А.А. добровольно выехал из квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ не проживал и не проживает в ней, не осуществляет своих прав и обязанностей по договору найма, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь т. 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Лоевского А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Лоевского А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: