Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-4662/2015 ~ М-3354/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4662/15

по иску Сорокина Н.В., Сорокиной А.П. к Сорокину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Сорокин Н.В. и Сорокина А.П. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Сорокину В.И. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Свои исковые требования мотивировали тем, что: Ответчик Сорокин В.И. является бывшим супругом Сорокиной А.П. и <данные изъяты> Сорокина Н.В. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Сорокиной А.П. и Сорокиным В.И. был расторгнут. Ответчик, собрав все свои вещи добровольно выехал из квартиры, у ответчика сложилась новая семья где он фактическим и проживает. Более <данные изъяты> лет ответчик в квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, с момента выезда оплату коммунальных платежей не производит, бремя по содержанию квартиры, текущему ремонту и оплате коммунальных платежей осуществляют истцы. Кроме истцов и ответчика в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети покойного ФИО11 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически проживают по месту регистрации <данные изъяты>. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцам осуществлять в полной мере осуществлять пользование и владение спорным жилым помещением. Истцы просят признать ответчика Сорокина В.И. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Свои требования основывают на ст.ст. 67-69, 83 ЖК РФ.

    В судебное заседание истица Сорокина А.П. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила суду, что ответчик является её бывшим супругом. У ответчика появилась другая семья, в ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут по инициативе истицы. Ответчик собрал все свои вещи, забрал часть мебели и выехал из квартиры. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оплату коммунальных платежей не производит, в квартире не появляется, ключи от квартиры у ответчика были, но он ни разу в квартире не появлялся. Ответчик зарегистрирован в квартире, мы за него оплачиваем коммунальные, регистрация ответчика существенно нарушает права остальных зарегистрированных на жилой площади. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

    В судебное заседание представитель истцов – Брикин И.В. явился, исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что ответчик Сорокин В.И. является бывшим супругом истицы и отцом истца. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик после расторжения брака с истицей добровольно покинул квартиру, в отношении себя оплату коммунальных платежей не производит, выезд ответчика не является временным, поскольку на протяжении более чем <данные изъяты> лет, ответчик с требованиями о вселении и не чинении ему препятствий в проживании не обращался, регистрация ответчика носит административный характер и не порождает права ответчика пользования жилым помещением. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.

    В судебное заседание ответчик Сорокин В.И не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

    В судебное заседание 3 лицо ООиПП района Раменки г. Москвы не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений по иску суду не представлено.

    В судебное заседание представитель 3 лица ООиПП района Ново-Переделкино г. Москвы не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание 3 лицо Управление по работе с недвижимостью ЗАО г. Москвы не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по иску суду не представлено.

    В судебное заседание 3 лицо УФМС района Раменки по г. Москве в ЗАО в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений по иску суду не представлено.

    Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истицу Сорокину А.П., представителя истцов Брикина И.В., допросив в судебном заседании свидетелей: ФИО12, ФИО13, обозрев квитанции об оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

    Так судом установлено:

    Спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.

    На спорной жилой площади, согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. - Сорокин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец),

- с ДД.ММ.ГГГГ. - Сорокина А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец),

- с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (3-е лицо),

- с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (3-е лицо),

- с ДД.ММ.ГГГГ. - Сорокин В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик).

Вышеуказанная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> РИК.

Согласно копии Свидетельства о расторжении брака, выданного <данные изъяты> о/ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, брак между Сорокиным В.И. и Сорокиной А.П. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

Как следует из показаний истицы Сорокиной А.П. и представителя истцов Брикина И.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС г. Москвы брак между Сорокиным В.И. и Сорокиной А.П. расторгнут.

С этого момента ответчик перестал быть членом семьи истцов.

С ДД.ММ.ГГГГ фактическое местонахождение ответчика истцам неизвестно. Так, еще до расторжения брака, ответчик, забрав все свои вещи, добровольно ушёл в другую семью, в настоящее время проживает у другой женщины.

Длительное время, более <данные изъяты> лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении - квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Каких-либо своих личных вещей или другого личного имущества ответчик в этой квартире не имеет.

Кроме того, с момента выезда из указанной квартиры ответчик не несёт расходы за пользование данным жилым помещением и коммунальными услугами.

Сорокин В.И. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по отношению к спорному жилому помещению, не проживание ответчика в квартире более <данные изъяты> лет не носит временный характер. Это свидетельствует о том, что Сорокин В.И. в данном жилом помещении не нуждается.

Между тем, регистрация Сорокина В.И. в спорном жилом помещении, существенно ограничивает возможность осуществлять в полной мере гражданские права истцов, в том числе, по владению и пользованию спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, допрошенных в ходе судебного заседания, так:

- Свидетель ФИО12, дал суду следующие показания: Истцов Сорокину А.П. и Сорокина Н.В. знает. Сорокина А.П., является <данные изъяты> покойного друга ФИО11. В гостях у Сорокиных бывает. Последний раз был на дне рождения Сорокина Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживают Сорокина А.П., Сорокин Н.В. и <данные изъяты> А.П. – ФИО34. Ответчика Сорокина В.И. ни разу не видел, со слов друга и А.П. известно, что они разведены. В квартире видел только ФИО34, вещей ответчика Сорокина В.И. не видел, ни чего не слышал о том, чтоб Сорокин В.И. пытался вселиться в квартиру. В квартире ремонт делали А.П. и ФИО34, меняли обои, делали потолки, клали ламинат, это было давно, мы еще были детьми. Со слов ФИО11 и А.П. известно, что ответчик Сорокин В.И. прописан в квартире.

- Свидетель ФИО13, дал суду следующие показания: Истцов Сорокину А.П. и Сорокина Н.В. знает. Сорокина А.П., является <данные изъяты> покойного друга ФИО11, сейчас дружит с Сорокиным Н.В.. В гостях у Сорокиных бывает примерно раз в месяц в основном по выходным. В <адрес> у них 2-комнатная квартира, там проживают Сорокина А.П., Сорокин Н.В. и <данные изъяты> – ФИО34 <данные изъяты>. Ответчика Сорокина В.И. не видел, со слов друзей знал, что это <данные изъяты>, с <данные изъяты> разведен. В квартире был ремонт в основном по мелочи. О конфликтных отношениях с ответчиком ни чего неизвестно, ответчик вселиться не пытался, друзья бы рассказали.

Поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, у суда, не доверять, показаниям свидетеля оснований нет.

Вместе с тем, из материалов дела следует:

В соответствии с ответами на запросы суда из Управления Росреестра по Москве, управления Росреестра по Московской области за ответчиком право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

В поликлинике по месту жительства не обслуживается, за медицинской помощью не обращался.

Почтовая корреспонденция на имя ответчика не поступала.

С заявлениями о не чинении препятствий в проживании в ОМВД России по району <адрес>, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 32, Постановления Пленума Верховного, от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено: «...при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма....

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Судом установлено, что ответчик Сорокин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире по адресу: <адрес>, обязательства по пользованию жилым помещением, в том числе и оплате коммунальных платежей не несет, у ответчика Сорокина В.И. отсутствуют намерения пользования спорной квартирой по назначению и несения бремени ее содержания, в связи с чем он фактически утратил право пользования квартирой, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, соглашения о порядке пользования имуществом между истцами и ответчиком не заключалось.

Ответчик Сорокин В.И. добровольно выехал из квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ не проживал и не проживает в ней, не осуществляет своих прав и обязанностей по договору найма, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь т. 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Сорокина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Сорокина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: