Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2736/2014 ~ М-1890/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Сухове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/2015 по иску Головановой имя и отчество к Аскерову имя и отчество о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании Аскерова Э.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав на то, что ответчик является бывшим супругом. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик добровольно покинул жилое помещение, после этого попыток вселения не предпринимал, вселиться в квартиру не пытался.

Представитель истца Кузнецов Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации, иного адреса места жительства ответчика суду не названо. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо Аскерова О.Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

С учетом мнения представителя истца, а также третьего лица, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении. В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру №№ и расположено в <адрес>.

Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ г. как супруг Аскеровой О.В., дочери истца (л.д.№).

Брак между Аскеровым Э.А. и Аскеровой О.Х. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Как пояснила истец, ответчик добровольно покинул жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ г.

Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей Никулиной А.И., Овечко И.В. (л.д.№).

Третье лицо Аскерова О.Х. пояснила о том, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. уехал в Азербайджан, там женился.

Согласно ответа из ДКЦ № медицинской карты Аскерова не имеется, за медицинской помощью он не обращался (л.д.№). В УЗАГС г.Москвы не имеется сведений о заключении ответчиком брака (л.д.№); в ИФНС № данных о получении ответчиком доходов также не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. А именно, что ответчик не проживает в жилом помещении с 2008 г., выезд ответчика из жилого помещения являлся добровольным. Со стороны ответчика не представлено достоверных, бесспорных и объективных доказательств, что выезд из жилого помещения и непроживание в нем являлся вынужденным. Также ответчиком не представлено доказательств того, что истцом или иными лицами чинятся препятствия в проживании в жилом помещении, что им оплачивались коммунальные услуги. Вышеизложенное указывает на длительное непроживание ответчика по месту регистрации и фактическую смену постоянного места жительства. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил заинтересованность в спорной квартире, утратил право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удволетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

признать Аскерова имя и отчество утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Аскерова имя и отчество с регистрационного учета из квартиры №, расположенной в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова