Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2036/2011 ~ М-1441/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Демченко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2036/11 по иску Крашенинниковой Н.Н. к Шахбанову М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крашенинникова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Шахбанову М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по г.Москве снять Шахбанова М.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГ она зарегистрировала брак с ответчиком, после чего он был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена её семьи. 26.05.1978 года брак между ними был расторгнут, после чего ответчик выехал из квартиры в неизвестном направлении. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1978 года, его место нахождения ей не известно. Она все эти годы самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за спорной жилое помещение. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ей в осуществлении права пользования жилым помещением, она не может без согласия ответчика вселить других лиц, не может приватизировать жилое помещение.

Представитель истца Крашенинниковой Н.Н., действующий на основании доверенности Тихонов А.В., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шахбанов М.Д. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представил.

Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными уведомлениями на почту не является и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно сообщению начальника МОБ ОВД по Гловинскому району г.Москвы от 24.05.2015 года, в ОВД по Головинскому району г.Москвы проведена проверка, в ходе которой установлено, что Шахбанов М.Д., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в настоящее время по месту регистрации не проживает, его место нахождения не известно. Вручить ему повестку для явки в Головинский районный суд г.Москвы не представилось возможным (л.д.193).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Ответчик УФМС по г.Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, свидетелей, материалов дела,13.12.1963 года Исполнительным комитетом Ленинградского Совета депутатов трудящихся Единак Н.Н. выдан Ордер №, на право занятия двух комнат в отдельной квартире <адрес>, в составе семьи из трех человек: жена Единак Л.С., дочь Единак Л.Н., дочь Единак Н.Н. Н.Н. (л.д.12).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Крашенинникова Н.Н. (до брака Единак) с 11.12.1972 года, Шахбанов М.Д. с 28.04.1977 года (л.д.8).

Согласно справки о заключении брака №356 от 08.04.2015 года, выданной архивом Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, ДД.ММ.ГГ был заключен брак между Шахбановым М.Д. и Единак Н.Н. (л.д.55). Брак между Шахбановым М.Д. и Единак Н.Н. был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГ произведена запись за №735 в Отделе ЗАГС Ленинградского района г.Москвы (л.д.10). 17.02.1979 года был заключен брак между Крашенинниковым В.Н. и Единак Н.Н., после регистрации брака жене присвоена фамилия Крашенинникова (л.д.54).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, после регистрации брака в ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком, ответчик Шахбанов М.Д. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя. Нанимателем квартиры являлся отец истца, Единак Н.Н., которому квартиры была предоставлена в 1963 году на его семью. Отношения между истцом и ответчиком не сложились и ДД.ММ.ГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры. Решением Ленинградского районного народного суда г.Москвы от 31 октября 1978 года в иске Единак Н.Н., Единак Л.С., Единак Н.Н. к Шахбанову М.Д. о признании утратившим право на жилплощадь было отказано. Однако после вынесения решения суда Шахбанов М.Д. никаких мер к вселению в спорную квартиру не принял. С момента его выезда из спорного жилого помещения до настоящего времени ответчик в квартире по месту регистрации не проживает, его вещей в квартире нет. Никаких сведений о себе ответчик истцу не сообщает, место его фактического проживания истцу не известно. Вселиться в спорную квартиру ответчик за весь период своего отсутствия не пытался, требований о вселении также не заявлял. Отношений с родственниками Шахбанова М.Д. истец не поддерживает. Все эти годы истец самостоятельно оплачивает все коммунальные расходы, в том числе, оплачивает и начисления на ответчика. После смерти родителей истец является ответственным нанимателем спорной квартиры. В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении истец лишена возможности приватизировать спорную квартиру, полученную её родителями. Истец не чинила ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели Русанова Л.Н., Максимова Н.И..

Так, из объяснений свидетеля Русановой Л.Н. в судебном заседании следует, что истец является её сестрой, которая состояла в браке с ответчиком Шахбановым в период времени с 1977 года по 1978 год. В период брака они проживали с родителями истца, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГ Шахбанов М.Д. ушел из квартиры, его вещей в квартире не осталось. С того времени о Шахбанове М.Д. ей ничего не известно. Вселиться в спорную квартиру он никогда не пытался, о своем намерении проживать по месту регистрации никогда не заявлял, оплату за квартиру никогда не производил.

Из объяснений свидетеля М. в судебном заседании следует, что она училась вместе с истцом и ответчиком в <данные изъяты>, дружит с Крашенинниковой Н.Н., была свидетелем у неё на свадьбе с Шахбановым М.Д. в конце 1976 года. Ей известно, что после регистрации брака истец и ответчик проживали с родителями истца по адресу: <адрес>. Примерно через год они развелись. После развода Шахбанова М.Д. она никогда не видела, из спорной квартиры он выехал. Где он проживает, ей не известно, вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с объяснениями истца, третьих лиц, подтверждаются иными доказательствами по делу.

По сообщению ДЖП и ЖФ г.Москвы от 25.04.2015 года, по сообщению Управления Россреестра по Москве от 18.05.2015 года, сведений о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество на имя Шахбанова М.Д. не имеется (л.д.192); по сообщению ГУ МВД РФ по г.Москве от 19.05.2015 года, по данным ЗИЦ ГУВД по г.Москве Шахбанов М.Д. к уголовной и административной ответственности на территории г.Москвы не привлекался (л.д.196); по сообщению ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ №5 по г.Москве и Московской области, в системе обязательного пенсионного страхования Шахбанов М.Д. зарегистрирован; Шахбанов М.Д. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 06.09.2002 года; с 2004 года в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведений о месте работы, поступлений и отчислений денежных средств не зарегистрировано, получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты в ГУ - Главном Управлении ПФР №5 по г.Москве и Московской области не является; в ГУ - Главное Управление ПФР №5 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии не обращался; (л.д.198, 204); по сообщению Отдела УФМС России по г.Москве по району Головинский от 20.05.2015 года, с заявлением о замене (утрате) паспорта РФ, о выдаче загранпаспорта Шахбанов М.Д. в отделение до настоящего времени не обращался; согласно представленному заявлению о выдаче паспорта, 07.04.1999 года Шахбанов М.Д. обращался с заявлением о выдаче ему паспорта, в связи с утерей (л.д.200-201); по сообщению ДЖП и ЖФ г.Москвы от 25.05.2015 года, сведения о зарегистрированных по состоянию на 31.01.1998 года правах на жилые помещения в г.Москве, принадлежащих Шахбанову М.Д., отсутствуют (л.д.206-207).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик Шахбанов М.Д. длительное время не пользуется спорной квартирой, из которой добровольно выехал после расторжения брака с Крашенинниковой Н.Н. (Единак), с момента выезда не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выразил, проживает по иному месту жительства, препятствий для проживания Шахбанова М.Д. в проживании в спорном жилом помещении не имелось, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие Шахбанова М.Д. в спорной квартире не является временным, Шахбанов М.Д. добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения, в отношении Шахбанова М.Д. считается расторгнутым со дня выезда, поэтому ответчик, выехавший из жилого помещения, утрачивает право на него и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, Шахбанов М.Д. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, так как регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан по месту их постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать Шахбанова М.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по г.Москве снять Шахбанова М.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г.Москвы.

Судья